- "割裂法界为一一诸法,而在认知上以为诸法各有自体,...." -
玄兹,
2014-03-09, 04:39
- 凑个热闹 -
蹲断妄念,
2014-03-09, 06:09
- 嘻嘻,俺已经给出例子,说明无法从“割裂”到达“自体” -
玄兹,
2014-03-09, 07:04
- 嘻嘻,都说了,‘到达自体’就叫割裂, 您举啥例子就是我的例子(无内容) -
蹲断妄念,
2014-03-09, 08:39
- 嘻嘻,“‘到达自体’就叫割裂”, 这是你的说法 -
玄兹,
2014-03-09, 09:41
- 凡夫已经习惯了 -
finder,
2014-03-09, 11:48
- 嘻嘻。。。。 -
玄兹,
2014-03-09, 12:42
- 根据什么判断错误 -
finder,
2014-03-09, 13:29
- 嘻嘻。。。 -
玄兹,
2014-03-09, 13:42
- 割裂 和 认知,并非两步 -
兼修,
2014-03-09, 07:28
- 哈哈。。。。 -
玄兹,
2014-03-09, 09:49
- 也哈哈 -
兼修,
2014-03-09, 10:42
- 简单一点:“自体”是什么意思?或者“自体”指什么? -
玄兹,
2014-03-09, 10:45
- 这个么。。。是因为人类的理解方式就是这样的 -
齐愍乐平,
2014-03-09, 09:39
- 奇怪,洒家举的例子明明不是这样理解的,呵呵 -
玄兹,
2014-03-09, 09:43
- 哦。。。 -
齐愍乐平,
2014-03-09, 10:04
- 俺的意思是大家貌似割裂出来的咚咚实际上是互相联系的 -
玄兹,
2014-03-09, 10:10
- 当然。。。 -
齐愍乐平,
2014-03-09, 10:24
- 那么麻兄的“(凡夫)在认知上以为诸法有自体”的说法就奇怪了 -
玄兹,
2014-03-09, 10:32
- 再明晰一下:这个“自体”是什么意思? -
玄兹,
2014-03-09, 10:33
- 别的出处未必熟悉,你这格式大家都熟悉。 -
二麻子,
2014-03-09, 16:25
- 哈哈,正是节骨眼上 -
常如,
2014-03-09, 17:31
- 依俺的粗浅认识,我们对事物割而不裂 -
玄兹,
2014-03-10, 02:46
- 这不就是 -
齐愍乐平,
2014-03-10, 03:46
- 自体自相自性。。。。 -
二麻子,
2014-03-10, 06:01
- 貌似好懂一些~ -
玄兹,
2014-03-10, 07:05
- 你。。。 -
二麻子,
2014-03-10, 12:58
- ”对事物割而不裂“? -
二牛,
2014-03-20, 18:08