古慈:
@圣普 要不你讲讲本来无我？

古慈:
我也谈谈我的理解？

古慈:
咱们俩交流一下？

圣普:
好呀

古慈:
@圣普 你先来还是我先来？

古慈:
我认为，本来无我，就是我就是这个世界的一部分！

古慈:
哈哈 你觉得如何？

圣普:
不怎么样

圣普:
@古慈 无我，无自主

古慈:
太玄！

圣普:
要说无自性，相信也过不了关

古慈:
@圣普 你不妨先挑挑我的毛病！

圣普:
我也是这世界的一部分，哈哈，每个人都这么认为的，所以说的还不到点上

古慈:
@圣普 我觉得你的毛病就在不断玩玄的！

古慈:
@圣普 可是有几个人愿意接受和承认？

圣普:
@古慈 不是玩玄的，老兄。以为有我，会带来控制感，以为背后有个主

圣普:
其实以为有的那个玩意根本没有，只是错认了，这就是妄认四大为自身相，六尘缘影为自心相。

古慈:
@圣普 你说的情况 恰恰是不愿意承认

古慈:
和不愿意接受

古慈:
所谓三岁小孩说得 八十老翁行不得

古慈:
我的看法很直白 没你那么多玄机

古慈:
把自己和世界割裂开来，才会有你那些问题！

古慈:
而且，这里也恰恰涉及到所谓根本割裂。

古慈:
努力去消除这种虚假的割裂

古慈:
就是往解决根本割裂的方向前进。

圣普:
@古慈 讨论一下，你说的割裂带不带自性执？

古慈:
割裂不一定非要带上自性执着！

古慈:
不带自性执，也叫观待

古慈:
佛陀吃饭不往鼻子里吃啊

圣普:
这是一方面

圣普:
还是讲你的，挺正确的

古慈:
@圣普 你觉得还有什么？

圣普:
@古慈 有

古慈:
@圣普 请讲

圣普:
我视为心血的

圣普:
这群里人太多，改天私下聊吧

古慈:
@圣普 努力去消除这种虚假的割裂

古慈:
只贵子眼正！

古慈:
不跟你谈行履！哈哈

古慈:
不要做梦，光天化日，说什么私聊？有什么不能公开说？

圣普:
珍贵，要保密吧

古慈:
公开说出来的才是菩提心血！

古慈:
其他的都是渣渣

文理兼修:
强烈同意@古慈

文理兼修:
临济老大的话，应该认真读。

文理兼修:
去tmd的功课去，去tmd的密诀

圣普:
割裂是一定的，这就是种种法生，但是不一定有自性执

圣普:
契入实相后，知道割裂并非实有，而是假有

古慈:
@圣普 又玄乎了！

古慈:
本来无我 我本来就只是本来就是世界的一部分。

古慈:
多简单

古慈:
搞啊么复杂干嘛？

古慈:
承认这个事实 接受这个事实！

文理兼修:
本来无我 我本来就只是本来就是世界的一部分。---世界比我大。我曾经用过的说法。

古慈:
@文理兼修 哈 不尽其外 好！

圣普:
你们的说法其实有更好的

圣普:
在双方都能听懂的前提下，我就是世界更好，呵呵

古慈:
@圣普 梵见！

圣普:
如果说梵见，还谈什么无我

古慈:
你自己都不懂，需要别人来评述的 有什么意思？

圣普:
呵呵，你不懂就是我不懂啊

文理兼修:
呵呵，你不懂就是我不懂啊--此时能谈谈无我，才好

圣普:
@文理兼修 呵呵，你不懂就是我不懂啊--此时能谈谈无我，才好……………………谈了一点被打岔了[偷笑]

文理兼修:
好像没谈@圣普

文理兼修:
@圣普 没谈，这就叫“功课去”，哈哈

finder:
本来无我 我本来就只是本来就是世界的一部分。---世界比我大。我曾经用过的说法。～～世界是我，世界不是我？

文理兼修:
@finder 何出此问？说到“是不是”。。

finder:
世界比你大，难道世界不是你？

文理兼修:
@finder 乖乖，你好

文理兼修:
还想有说话的份吗？

finder:
无我，有世界。这错也有

文理兼修:
有世界---你说的世界 小点了。

文理兼修:
小了，才落入“有无”

finder:
再大也不出芥子

文理兼修:
嗯，芥子比我大。

哈哈哈:
@古慈 我来谈谈对您本来无我的这个理解，请看看对不对。所谓有我，就是平时心里想事情的时候，总是把我与其他众生对立起来，还优先考虑我的需求想法等。而实际上，我与其他众生相比，没有什么差别，是平等的，我与众生其实就是一回事。

文理兼修:
@哈哈哈 平等/:strong

文理兼修:
以一芥子故，世界比我大。这才平等。

哈哈哈:
@文理兼修 没懂，求解释

文理兼修:
不轻视非我，不过于自我。

哈哈哈:
这句话懂

文理兼修:
就你懂的意思

finder:
不轻视非我，不过于自我。～～～我出我没

文理兼修:
是啊。世界比我大嘛

文理兼修:
恰恰我即世界不得。

常如:
平等是指什么，我和其他人一样？这怎么可能…

常如:
因缘法中没有相同的东西

常如:
众生平等，不是说一人一票，选举权平等。

哈哈哈:
我理解的平等就是放下我慢

常如:
有我慢，就不平等了？………可见这平等还是要争取来的。

哈哈哈:
或者说，用第三人称的视角来看待「我」和「其他众生」，不把「我」放在一种特殊对待的位置。

哈哈哈:
这是我个人的理解，也不知道对不对呢

常如:
那这第三人称的视角，很像上帝呢………在上帝的面前，我们是平等的。

常如:
著名的电影台词，呵呵

文理兼修:
“我即世界”的电影版？

常如:
简爱同学，就是这个平等的认识。

哈哈哈:
我与简爱同学还是有点差别的。她的观点是有我，然后我与他人平等。我的观点是无我，所以我与他人平等。

常如:
无我与无他平等，反正大伙都是无？

哈哈哈:
无不是没有。这个不太好说，我理解所谓的有，本来就是无。语言不好表达，抱歉

常如:
生从土里来，死到土里去，所以大伙还是平等。……这个逻辑很难有说服力，有点太虚了吧。

常如:
平等在空里………这等于一句废话

常如:
拿句空话来平等，和简爱同学的平等梦想，差别其实不太。

常如:
这世界找两个相同的东西毫无可能………平等在哪里？？

哈哈哈:
「平等」这个词看样子表达不合适，那么还是回到古慈那个问题吧，我理解所谓无我的担当，就是把所谓「我」与所谓「其他众生」之间人为画的界限给去掉。

文理兼修:
云何不给力？

文理兼修:
嘟囔无我半辈子，无有志愿，不给力。

文理兼修:
嘟囔“ 日常中能时常向里面参究、质疑、凝视 ”，却“功课去”，不给力。

文理兼修:
C语言太可怕。