平步青霄 上午11:03
逻辑只是尽量保障在推理的过程中，不产生新的错误

平步青霄 上午11:05
前提是一个共识，或是一个假定

平步青霄 上午11:06
这段学理科的估计问题不大。

文理兼修 上午11:07
 形式逻辑明确了 逻辑赋值 这件事，逻辑只是确保逻辑赋值不乱变，但逻辑赋值与命题正确错误是两件事。

二麻子 上午11:07
这段隐藏了个副本：印度古代推理方式的特点，长处与短处。。。这个在解深密讨论了

平步青霄 上午11:08
逻辑只是保障推论不增加新的错误

平步青霄 上午11:08
起点有没有错误，那不是逻辑的问题。是起点的建议者的问题

平步青霄 上午11:09
结论有没有问题。这在物理这样的实证科学来看不是问题，最终以试验来检验。

平步青霄 上午11:09
被检验了的结论可以作为新的起点。

平步青霄 上午11:10
逻辑对于我们的讨论很重要

鱼 上午11:11
五支作法，即由宗（论题）、因（理由）、喻（例证）、合（应用）、结（结论）五个方面组成的推理形式。

平步青霄 上午11:11
不然，在讨论过程中增加新的错误导致讨论的茫然

平步青霄 上午11:11
所以，对我们来说，最重要的是讨论中使用逻辑

平步青霄 上午11:12
严格的逻辑下面容易看出问题的所在

平步青霄 上午11:12
不然讨论一会儿就成了鸡同鸭讲。

平步青霄 上午11:12
我想学习因明也不是我们的目的

平步青霄 上午11:12
因为逻辑在我们生活中已经很普遍

平步青霄 上午11:13
严格的逻辑下面容易看出问题的所在－－－－－这是主要点。

平步青霄 上午11:14
作为一个工具的正确使用。

平步青霄 上午11:17
中观是相对来说，推理性比较强的一门

平步青霄 上午11:17
因为主要在于破除我们的各种错见

二麻子 上午11:17
这里顺便给想赶上时髦学因明的泼一小点凉水。。。

Anna 上午11:18
因和宗，没有西方逻辑的大小前提，是不是效率比较低？西方逻辑可以把以往已经证明的公理作为大小前提，这样不断积累，产生很多新的结论。因明好像就一个一个说

平步青霄 上午11:18
@鱼 大多数时候我们也用不到那么专业的逻辑。只需要知道常见的各种逻辑错误。

二麻子 上午11:18
因明跟现代逻辑比，作为方法，最大的缺点是，因明没有明确规范出自己不适用的范围，而逻辑是基本规范清楚了的。

二麻子 上午11:19
范围不清，在俺看来可能是因明的最大弱点了

平步青霄 上午11:19
如果对于常见的逻辑错误都不能了知，承认，问题就比较麻烦。

平步青霄 上午11:21
麻叔，这因明主要还是用来辩论的，不是在于积累知识的吧。