平步青霄 上午11:58
若某法（事物）能不依赖外缘而显现，则称某法有自性。－－－－－啥叫显现？

平步青霄 下午12:00
其实，显现这个词蛮重要的。

平步青霄 下午12:00
所以，大家能谈一谈自己对于显现的看法，应该是很有益的

哈哈哈 下午12:00
什么是自性，这部分没看懂

平步青霄 下午12:03
若某法（事物）能不依赖外缘而显现，则称某法有自性。@哈哈哈

平步青霄 下午12:04
这个说法很简单。。。问题是，什么是显现？

哈哈哈 下午12:04
不依赖外援显现是什么状态，想象不出来

哈哈哈 下午12:04
显现不是都必须依赖观察吗？

平步青霄 下午12:05
我们凡夫，肯定是谁也没有有意识地给自己定义一个自性在心里。

二麻子 下午12:05
古代，观察不等于依赖。。。。。古人觉得，完全可用观察而不影响

平步青霄 下午12:05
然而，我们很多的见解的确又隐含了自性见的毛病。

哈哈哈 下午12:06
为什么自性的定义不是落脚于存在，而是落脚于显现呢？

哈哈哈 下午12:07
所以我对于所破是什么不太明确

平步青霄 下午12:07
所以，这个自性见是抽象出来的一个靶子，供中观师们破斥

平步青霄 下午12:07
为什么自性的定义不是落脚于存在，而是落脚于显现呢？－－－－－存在太抽象，显现是我们的直观。

平步青霄 下午12:08
存在已经是概念上又绕了一层弯子后的事情了。

常如 下午12:09
存在，粗粗的说，是显现+判断。

平步青霄 下午12:10
存在，粗粗的说，是显现+判断。－－－－－有一些“存在”没有显现

哈哈哈 下午12:10
我现在可以认为经观察后的显现不存在，但内心还觉得抛开观察仍有不依赖观察的存在，所以仍存有这种定义之外的自性见

平步青霄 下午12:10
所以，大家多聊这段吧。

平步青霄 下午12:11
今天不再贴新的了

二麻子 下午12:11
所以，哈哈哈，刚才圣普的话题，我为什么要问狗有没有自性见，狗有没有自性定义。

二麻子 下午12:12
虽然不定义，虽然模糊，但自性见却是在影响众生。

平步青霄 下午12:13
自性的定义只是把这个问题明确化了

哈哈哈 下午12:13
所以我觉得破自性见仅破显现还有不足

哈哈哈 下午12:14
但什么是存在，我也觉得很模糊，无法定义

圣普 下午12:14
@二麻子 [强][强][强]让我意识到我还在概念上绕而忽略了更深更细层面的东西

平步青霄 下午12:14
所以我觉得破自性见仅破显现还有不足－－－－－没有人说要破显现吧。

平步青霄 下午12:15
破的是显现不依赖于外缘。

平步青霄 下午12:15
而不是显现。

哈哈哈 下午12:16
显现的定义是观察后的认知

哈哈哈 下午12:16
我的理解

二麻子 下午12:16
我们没破过显现，也没立过显现。显现只是随顺经验公许的方便说。

二麻子 下午12:17
当你认知显现的时候，嘿嘿，你其实认识的是“存在显现”。

哈哈哈 下午12:18
所以要破的是「存在显现」？

二麻子 下午12:18
你可与继续朝这个方向绕。。。但是，你得明白，这个方向绕下去是无意义的。

平步青霄 下午12:18
破的是显现不依赖于外缘。－－－－破的是任何一法的显现不依赖于外缘。

平步青霄 下午12:20
请谈每个人对于显现的看法。

圣普 下午12:21
@陈子平 显现就是缘起法

圣普 下午12:22
显现没有问题

张耀和 下午12:23
任何的显现离不开心的参与，离开心的参与谈不到显现

哈哈哈 下午12:23
我的意思是理论上我认可任何法的显现必须依赖外缘，但这与内心的实执还隔了一层，所以破这个还是无法破内心实执呀？难道理论就只能到此了，就得靠实修了？

鱼 下午12:24
蛋糕不是法界，蛋糕是你认知的法界。———— 显现不外法界，显现是你认知的法界。@圣普

文理兼修 下午12:24
常如前面说的话大家没太注意： 存在，粗粗的说，是显现+判断。

圣普 下午12:24
@二麻子 [强][强][强]让我意识到我还在概念上绕而忽略了更深更细层面的东西 。要谈更深更细的，离不开实修，因为不是日常经验的

平步青霄 下午12:25
大部分内心的实执可以归结到这个错误的知见。@哈哈哈

鱼 下午12:25
借用下前面的蛋糕话题 说对显现的理解。[微笑]

OmNom 下午12:25
请谈每个人对于显现的看法。-- 有一个矛盾的起点，前面说了以普通人共许为基础，在普通人共许的"显现"的含义，已经加入了一丝丝"不依赖外缘"的意思。

平步青霄 下午12:26
@圣普 你咋才意识到？

圣普 下午12:26
@鱼 对凡夫来讲，都有各自的蛋糕

古慈 下午12:27
@陈子平 显现就是乱七八糟一大堆

平步青霄 下午12:29
在普通人共许的"显现"的含义，已经加入了一丝丝"不依赖外缘"的意思。－－－－－这就是这里说的自性见。

曾鸣 下午12:32
请谈每个人对于显现的看法。…… 显現是我们感知，认为的世界

二麻子 下午12:33
@OmNom 你有省事办法？

OmNom 下午12:33
所以又要用"蛋糕"这种词，又要表达"无自性见的显现"，怪累的

OmNom 下午12:34
这是我看入中论的一个体会

曾鸣 下午12:34
一万种蛋糕……

古慈 下午12:34
@曾鸣 老牛名言 一万种切法

许云 下午12:35
若某法（事物）能不依赖外缘而显现，则称某法有自性。

许云 下午12:36
@曾鸣 请谈每个人对于显现的看法。…… 显現是我们感知，认为的世界————那是你认为的显现

元之慧•陈 下午12:37
显现很难脱离自我认知的范围，有显现必定有相应的对境进行过滤

OmNom 下午12:37
一丝丝在哪里？-- 你试试看怎么用语言表达出"纯粹是显现的蛋糕"

OmNom 下午12:38
好难的

finder 下午12:38
显现一般意义上眼识见色。普通意义上的心对境。

元之慧•陈 下午12:39
但如果意识到我们是在二元对立下认知，便离超越不远矣

曾鸣 下午12:39
@许云 没有脱离认知的显現，所以无自性啊

平步青霄 下午12:39
但如果意识到我们是在二元对立下认知，便离超越不远矣－－－－－还远得很呢。

许云 下午12:40
说“显现”时，大家习惯于去找 “显现”

finder 下午12:40
存在感是心的所缘吗

元之慧•陈 下午12:40
@陈子平 何以见得？

finder 下午12:40
比如 我感觉到存在感

古慈 下午12:40
@陈子平 哈 这地方还真有点唯识

鱼 下午12:43
@OmNom 一丝丝在哪里？-- 你试试看怎么用语言表达出"纯粹是显现的蛋糕" ——— 比如，电视里卡通片懒羊羊偷吃蛋糕时不小心掉地上碎了。

平步青霄 下午12:43
我们这里主要需要在经验层面对显现有一个共许。@古慈

二麻子 下午12:43
当我们随顺名言共许的时候，不会处处挑剔定义的。否则没法说话。实际和没法讨论。

平步青霄 下午12:43
我们并不是要证明显现是唯识所现。

二麻子 下午12:44
除非名言里的不准确严重影响了我们要判断的命题，否则只好先放过细节。

至道无难 下午12:46
显现是还没有概念化的认知？

二麻子 下午12:47
如果逐次给每一个用到的名相都追求准确定义，而追求过程里会产生新的需要定义的名相。。。我估计，我们可与追到无明去了。