实证与证明证伪 - 心闻无遮论坛

平步青霄上午11:26
在逻辑学中：
当命题“若A则B”为真时，A称为B的充分条件，B称为A的必要条件。

平步青霄上午11:27
如果A，B是完全等价的话，则互为充分必要条件。

平步青霄上午11:28
当命题“若A则B”与“若B则A”皆为真时，A是B的充分必要条件，同时，B也是A的充分必要条件。
当命题“若A则B”为真，而“若B则A”为假时，我们称A是B的充分不必要条件，B是A的必要不充分条件，反之亦然。

平步青霄上午11:30
最近不断有世界级的数学猜想被证明。。。在这些最终证明之前，也有很多被认为的证明，后来发现证明错误。。。证明错误不等于没有证明。这是一个例子。

平步青霄上午11:31
这里主要是说，70论中有一些过程不能说服现代人。

平步青霄上午11:32
或者是说，现代人有了新的看法可以认为这个过程不充分。

许云上午11:33
或者说证明错误不等于结论错误

平步青霄上午11:35
都接受了？

平步青霄上午11:35
没有异议？

圣普上午11:35
统一了

鱼上午11:35
后面紧跟的段落是“实证”。实证与这里的“证明与证伪”有关系吗？若有，什么样的关系？这是问题。

鱼上午11:35
这是我提的问题

平步青霄上午11:36
@圣普既不能证明，也不能证伪时怎么办？

圣普上午11:37
@陈子平简单，信老叔和老哥的

文理兼修上午11:37
实证是 how can 证明错误而结论不错。

二麻子上午11:38
@鱼推理像个管子，这头进来那头出去。逻辑保证这管子不漏。没别的掺合进来也没什么漏掉。

二麻子上午11:38
出口的对错，这时候是由入口对错决定的。。。。。

二麻子上午11:38
那么这样倒推，我们肯定要有某些入口处的对错，需要别的来保证。

平步青霄上午11:38
后面紧跟的段落是“实证”。实证与这里的“证明与证伪”有关系吗？若有，什么样的关系？这是问题。－－－－－证明与证伪是在思维上解决疑问。实证是一个彻底地解决疑问的过程。

二麻子上午11:39
那么这些入口处的对错，只能是由实证来确定

哈哈哈上午11:39
我觉得在龙树这，基本没有证明，只有证伪。

平步青霄上午11:39
所以，这两个过程可以有共同的目标，但是解决的层面不一样。

平步青霄上午11:40
我觉得在龙树这，基本没有证明，只有证伪。－－－－－证明反过来说就是证伪。

哈哈哈上午11:40
想证明只能靠实修

平步青霄上午11:40
对自性的存在证伪。

平步青霄上午11:41
对无自性证明

二麻子上午11:41
证伪也需要在入口处，或者出口处用实证判别

哈哈哈上午11:42
@陈子平对某些观点的证伪不等于对另一观点的证明

平步青霄上午11:42
@陈子平对某些观点的证伪不等于对另一观点的证明－－－－－是。

鱼上午11:43
那么这些入口处的对错，只能是由实证来确定 ——[强] 入口是“量”，与实证吻合，则证量。

平步青霄上午11:44
在龙树这里，入口处一般是凡夫的共许。

平步青霄上午11:46
一个伴生的疑问是：为什么龙树会在给出诸多精确结论的同时，却在推理过程中留下如此多的问题？从现代科学研究积累的经验来看，大量的逻辑错误几乎一定导致结论错误，为什么龙树菩萨的论证会如此反常？－－－－－这一段提出的问题，实际上也是联系到证明与实证的关系。

平步青霄上午11:46
如果能实证，不需要证明。

平步青霄上午11:46
但是证明有利于建立实证的信心。

平步青霄上午11:47
你为啥相信你走的这条路是正确的呢？

平步青霄上午11:48
这只是给你一个信心。

平步青霄上午11:49
同时去除人们的错见

平步青霄上午11:50
这跟做实验还不一样。

平步青霄上午11:50
做实验证明的是没人知道对错的理论

平步青霄上午11:51
而正见是先觉的开示与指导

平步青霄上午11:51
所以，这个比喻不是能够一直推延的。

鱼上午11:52
关于证实和证伪，以前看过些文章提到，并不是所有事情都可以完全证实或完全证伪。麻叔上面说的推理入口和推理出口，很有启发。

平步青霄上午11:52
意义有很大的不同。

平步青霄上午11:52
实证是行人在心行上与正见契合

二麻子上午11:52
@鱼这事在实修上说，不成为问题。

平步青霄上午11:53
garbage in garbage out 。。。[Grin][Grin][Grin][Grin][Grin]

二麻子上午11:54
不可判断问题，是指理论系统。。。必然存在

二麻子上午11:54
但这样的不可判命题，如果实修遇到，那么实践一检验，就知道对错了。

二麻子上午11:55
如果实践检验不出对错来，那么，这事一定是跟实修没直接关系。可以不理。哈哈。