翻译的事，其实最该对照的是原文，而不是以其他译本为标准。北传译本的原本，现在没人看过。巴利尼柯耶中的对应文本就是现在人够得到的最接近的文献。

p149，核心已作，”核心“这个翻译不见于北传译本。不知经藏中是否还有别的用例？是否是为了凸显本书想要表达的”核心作意“这个大背景而刻意如此翻译？

——这个地方没什么刻意，原文aṭṭhiṃ katvā manasi katvā，aṭṭhiṃ（核心）katvā（作已），manasi（意） katvā（作已）。
这里，aṭṭhiṃ的基本含义是 硬种子hard seed或者骨头，总之某种坚实的内核。采用“核心”作为翻译是用其本义。其他的各类翻译，因其难解故，或者跳过不翻，或者在“硬种子”的基础上进行了引申意译。其实佛陀说法很直接，往往字面意思就是最准确的，只因为是描述实修体验，跟世间缺乏共许，很难被世人真实理解。

p150，能之无垠贯穿平等性，这个翻译颇为独特。其他译本只是说：精进（活动）、根（能）二者的平等/平衡。并没有添加诸多的修饰词？

——原文是：indriyānañca samataṃ paṭivijjha，我们同样是字面翻译，不做引申：indriyānañca（能+无垠） samataṃ（sama平等 + tā性） paṭivijjha（贯穿）

p81，深察三叠金句，如果是如此重要，为何佛陀余处不说此义？且其他译本只翻译出一义：”内触“”向内的探查“。其实，从对于主谓宾结构的提示，可以立即联想到大乘的”三轮体空“之义。又，此处经文的”亿波提“很是独特，不知为何保留音译？类似不作意译的案例又如”阿赖耶““尼延底”…… 《瑜伽师地论》的解释见：“复次于缘起法善巧苾刍。由三种相。于其三际。能正思量正能尽苦……”

——类似的说法也颇见几处，略有变化，虽然表达成标准三叠的仅找到一例，实际并非孤证。其次，重要性要看针对的对象，对于我们尚未入门的学人，这地方当然是重要的，但是对于当时佛前亲闻的圣弟子们，这些应当是入门的常识。请特别注意，佛陀当时讲法，主要的对象是 修道位的学人，为令其达成无学故；而尚未见道的凡夫，仅仅是旁接而已。

在后世的论没出现前，佛弟子追随佛陀言教，成就更直接，是为正法时期。