同一“因缘”，一褒一贬。但，从龙树菩萨造《中论》：　不生亦不灭　　不常亦不断　不一亦不异　　不来亦不出　能说是因缘　　善灭诸戏论　我稽首礼佛　　诸说中第一所谓善说因缘，即八不：生灭常断一异来去。以此二偈赞佛。则已略说第一义。问曰。诸法无量。何故但以此八事破。答曰法虽无量。略说八事则为总破一切法。稀奇，龙树偈赞“不生不灭”等八不，此即善说因缘，此即：第一义。为何楞严经又有说“因缘自然，俱是戏论”？继续。。。带着问题。。读《中论》因缘品第一，找不到证明“因缘和合，有法生灭”的迹象。反之，青目开篇就自问自答，为何造此论，答：问曰。何故造此论。答曰。有人言万物从大自在天生。有言从韦纽天生。有言从和合生。有言从时生。有言从世性生。有言从变生。有言从自然生。有言从微尘生。有如是等谬故堕于无因邪因断常等邪见。种种说我我所。不知正法。佛欲断如是等诸邪见令知佛法故。先于声闻法中说十二因缘。又为已习行有大心堪受深法者。以大乘法说因缘相。所谓一切法不生不灭不一不异等。毕竟空无所有。如般若波罗蜜中说。佛告须菩提。菩萨坐道场时。观十二因缘。如虚空不可尽。为化世间邪见入佛法故，佛先于小乘说十二因缘。（按下文，意思是说于小乘未显说诸法毕竟空八不中道）及待所化成熟堪受大法者，以大乘法，说因缘相：“所谓一切法不生不灭不一不异等。毕竟空无所有。”如般若波罗蜜中说。佛告须菩提。菩萨坐道场时。观十二因缘。如虚空不可尽。这一段说，“八不”即大乘法因缘相。值得注意，空无所有，但非落空无。“十二因缘”如虚空“不可尽”。“不可尽”，当然不是“啥也没有”。。。佛灭度后。后五百岁像法中。人根转钝。深着诸法。求十二因缘五阴十二入十八界等决定相。不知佛意但着文字。闻大乘法中说毕竟空。不知何因缘故空。即生疑见。若都毕竟空。云何分别有罪福报应等。如是则无世谛第一义谛。取是空相而起贪着。于毕竟空中生种种过。龙树菩萨为是等故。造此中论这毕竟空被取相贪着而生诸过一段值得注意，后500年人根性转钝，于“毕竟空”起种种错解。。。青目解释说，龙树菩萨为除此等错解之过，而造中论。继续。。。按楞严经/注释，楞严经所谓的“因缘自然”不仅指外道种种邪见，还包括小乘特定的十二缘起见。结合《中论》开篇阐释，其中小乘十二缘起见，可特指与“毕竟空”不相应的小乘缘起观。但是，问题是到底彼此之间有哪些具体的不相应呢？要回溯这些历史，看来是相当难了。说实际点，现在的南传缘起观，和如今“八不、般若毕竟空”大乘缘起观，有哪些不一致？哪些分歧细节？现今的分歧，和造中论时的分歧是一致还是不一致？若能取自现实来分析，在如今可就真是太稀有了。。。如今能看到的南传缘起的教法/观法，我真想知道怎么和古代的小乘观法套在一起，因为个人对之都并不算真正熟悉。。。只好乐观地待以明日复明日，或者诚恳仍不大乐观地求教诸位方家。。。