个人看法，这不是大乘/中论/中观的内部问题。。。就我所知，南传分别名色法时，讲“究竟法/名言法”不同。http://bbs.sutta.org/article-26-1.html分别名色/观察缘起，对象应该是究竟法（而不是名言概念法）。至于什么是名言概念法，南传定义和北传明显不同。未能观照到名色起灭时而对着名词概念展开“禅修/讨论/分辨”，就是所谓“对着名言概念法进行观察修的人”。可以说是一杆子打倒一大堆没有实际禅修的人。。。问题是，上座部修行所缘的究竟缘起法，是否毕竟空？或者问：“因缘所生法，即是假名，毕竟空无所有”是不是南传/声闻乘的见解？似乎不是。这正可以问问finder对此的了解。以我的看法，楞严说“因缘/自然，都是戏论”时，是断定声闻乘的这类观照“因缘法”修行（所依见解）并非最上了义，非究竟义，是有余诤论处。中论开篇，青目菩萨注释，也隐含有此意。说，行者因根性转钝，对大乘毕竟空执相起贪嗔，或错解或排斥等等。而龙树造中论的目的就是澄清毕竟空义。我个人的看法，如今的南传不太赞同北传的“毕竟空义”（天台教据此演为：空假中）。若果真如此，则可反推当年上座佛教对“毕竟空”义的排斥；若并非如此，则当年菩萨造论时的情形仍待分辨。个人见解，一起探讨。