鱼 下午3:40
有天，看一说法，非因缘非自然。说到非自然时，用了一个很有启发的角度：所谓自然，就是认为有独立的相分，与见分无关。

鱼 下午3:44
唯识见相二分，这么”破”自然，还真简单好用。大概这也是唯识本来的用途……之一

常如 下午5:44
非自然……也不是没有因。

桑吉朗姆 下午5:50
正见就是学会分辨哪些是无明，对吗？

圣普 下午5:51
不是

圣普 下午5:51
是破除错见

桑吉朗姆 下午5:52
发现认识错误的方法是什么呢？判定错误的标准从何而来呢？

桑吉朗姆 下午5:53
在这个群里大家觉得这个标准应从何而来？

桑吉朗姆 下午5:55
空性论方法的权威性又是从何而来呢？（特别声明没有不信和不敬的意思，只想问大家共同认定的源头）

圣普 下午5:55
龙树菩萨

圣普 下午5:55
麻叔解释

圣普 下午5:55
最后是你自己的理解

圣普 下午5:56
都离不开你的理解和选择

竹子 下午6:10
这个困惑其实蛮正常的。

竹子 下午6:12
一个具备独立思维的人，这么想的过程不知道是不是人人都有过

竹子 下午6:12
但是我有过

竹子 下午6:13
不过我解决的方法不见得对别人也有用

竹子 下午6:14
根登群培有句话

竹子 下午6:15
圣者是上师认定的，上师是朋友认定的，朋友是自己认定的

竹子 下午6:16
最后还是相信自己的判断[呲牙]

竹子 下午6:16
信任何东西都差不多有这个过程

竹子 下午6:17
一个人刚开始在一个行业确实不具备判定的能力，但如果很多年还在这样

竹子 下午6:18
多少有点奇怪

竹子 下午6:19
比如在一个行业呆了二十年，能不能看出一个同行是不是高手呢

竹子 下午6:21
我的意思并不是说年数，而是说多闻

竹子 下午6:22
见多自然识广

竹子 下午6:22
何必把一切责任推给上辈子的自己

竹子 下午6:24
首先的基础是自己是不是有个大标准，什么是我相信的，比如佛法。那佛法中我相信什么，比如四法印

竹子 下午6:24
难道人不会分析类比推断吗

桑吉朗姆 下午6:29
@圣普 我的困惑是，你们说的方法的有效性和权威性如何。不是否定你们，只是想知道在你们自己这些实修的师兄看来，这方法的自洽、可靠程度、可能的漏洞咋样。是请你们介绍的意思，不是质疑批判的意思。

海雨天风 下午6:31
标准，我认为，一开始，大家是有共许的

海雨天风 下午6:31
因为共许，所以才建立群嘛，正常。

许云 下午6:33
@桑吉朗姆  发现认识错误的方法是什么呢？判定错误的标准从何而来呢？————三法印

鱼 下午3:40
有天，看一说法，非因缘非自然。说到非自然时，用了一个很有启发的角度：所谓自然，就是认为有独立的相分，与见分无关。

鱼 下午3:44
唯识见相二分，这么”破”自然，还真简单好用。大概这也是唯识本来的用途……之一

常如 下午5:44
非自然……也不是没有因。

桑吉朗姆 下午5:50
正见就是学会分辨哪些是无明，对吗？

圣普 下午5:51
不是

圣普 下午5:51
是破除错见

桑吉朗姆 下午5:52
发现认识错误的方法是什么呢？判定错误的标准从何而来呢？

桑吉朗姆 下午5:53
在这个群里大家觉得这个标准应从何而来？

桑吉朗姆 下午5:55
空性论方法的权威性又是从何而来呢？（特别声明没有不信和不敬的意思，只想问大家共同认定的源头）

圣普 下午5:55
龙树菩萨

圣普 下午5:55
麻叔解释

圣普 下午5:55
最后是你自己的理解

圣普 下午5:56
都离不开你的理解和选择

竹子 下午6:10
这个困惑其实蛮正常的。

竹子 下午6:12
一个具备独立思维的人，这么想的过程不知道是不是人人都有过

竹子 下午6:12
但是我有过

竹子 下午6:13
不过我解决的方法不见得对别人也有用

竹子 下午6:14
根登群培有句话

竹子 下午6:15
圣者是上师认定的，上师是朋友认定的，朋友是自己认定的

竹子 下午6:16
最后还是相信自己的判断[呲牙]

竹子 下午6:16
信任何东西都差不多有这个过程

竹子 下午6:17
一个人刚开始在一个行业确实不具备判定的能力，但如果很多年还在这样

竹子 下午6:18
多少有点奇怪

竹子 下午6:19
比如在一个行业呆了二十年，能不能看出一个同行是不是高手呢

竹子 下午6:21
我的意思并不是说年数，而是说多闻

竹子 下午6:22
见多自然识广

竹子 下午6:22
何必把一切责任推给上辈子的自己

竹子 下午6:24
首先的基础是自己是不是有个大标准，什么是我相信的，比如佛法。那佛法中我相信什么，比如四法印

竹子 下午6:24
难道人不会分析类比推断吗

桑吉朗姆 下午6:29
@圣普 我的困惑是，你们说的方法的有效性和权威性如何。不是否定你们，只是想知道在你们自己这些实修的师兄看来，这方法的自洽、可靠程度、可能的漏洞咋样。是请你们介绍的意思，不是质疑批判的意思。

海雨天风 下午6:31
标准，我认为，一开始，大家是有共许的

海雨天风 下午6:31
因为共许，所以才建立群嘛，正常。

许云 下午6:33
@桑吉朗姆  发现认识错误的方法是什么呢？判定错误的标准从何而来呢？————三法印

海雨天风 下午6:38
如果愿意，耐心解决，

海雨天风 下午6:39
有学的会的决心，有这辈子学不会的耐心

许云 下午6:41
@桑吉朗姆  对初学这一法门的人来说，请教师兄们，求指点，获得提示以避免容易出现的问题，这个我觉得很自然啊————没围绕啥法门吧？ 这个群讨论过程以纠错见为主，只要发言背离无我正见，肯定有人拍砖，呵呵，默认来群的前提是暴露问题，欢迎别人指出问题

许云 下午6:42
所以，哪怕拍砖，别看成是和谁过不去，对见不对人[微笑]

海雨天风 下午6:44
而且，理论是一个方面

海雨天风 下午6:44
得有点实际做法

海雨天风 下午6:44
光靠想，很快就遇到瓶颈

海雨天风 下午6:46
即使会背空性论，也还得实际来来。

海雨天风 下午6:47
我把菜谱背的烂熟，还是不会炒鸡蛋。。。。

许云 下午6:48
@桑吉朗姆  您看过 正讨论的 观待与割裂 这本书否？

许云 下午6:49
建议先看看

尴小尬 下午7:16
如果是仅仅要讲理的思维，有那么多哲学之类的东东可以选择。如果需要有点深入，心理学或许也有点用。可佛教是怎么回事呢？ 我好端端的干嘛要学佛呢？

桑吉朗姆 下午7:20
对啊，为什么要学呢？

常如 下午7:23
这问题，群里不知讨论多少回了，据俺所知，目前还没有结论……@桑吉朗姆 

桑吉朗姆 下午7:27
你为什么要学我不知道啊，我只知道我为什么学啊

常如 下午7:28
不一定每个人都有答案，比如，俺目前就没有答案。

梯形 下午7:28
问问题是要答案，没答案时有疑问，需要答案来满足。换句话说，要答案就是不满足，是缺失

梯形 下午7:30
没缺失的，做什么都是或不自在或全无感觉，因为不能再好了

许云 下午7:30
除非你对自己的为什么不放心

梯形 下午7:36
有所求就可学佛

梯形 下午7:36
不求啥都不用学

古慈 下午7:40
@桑吉朗姆  我觉得您这问题不如改成 学佛为了什么？！

梯形 下午7:41
有怕死的，有找真理的，有提高情调的，有助人为乐的。。。。都有所求

梯形 下午7:42
你问人家你为什么怕死，你为什么找真理。。。。。

文理兼修 下午11:18
关于“可靠性”的评价，麻叔讲过一个商业化的评估方法（http://www.xinwenwuzhe.net/index.php?id=5531）

文理兼修 下午11:18
不需要权威的

文理兼修 下午11:21
如果依赖权威，就是一个悖论。权威的判断其实依赖于自己。。

刘远钦 下午11:50
“所以，否定可靠性的同时，不需要掉到不可知论的陷阱里

平步青霄 上午10:16
不可知论本身也是一种绝对的可靠。”

najila 下午11:51
对。这个例子的好，不光是消除对权威的迷信，也在于避免掉进不可知论