常如 上午9:03
颜色不是色，声音也不是色，摸的也不是色………色，是什么？？

平步青霄 上午9:09
颜色不是色，声音也不是色，摸的也不是色………色，是什么？？－－－－－别请一问。

kant 上午9:09
广义的色，是视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉——的对象？

路 上午9:11
色可不可以就理解成觉知啊?

kant 上午9:12
@路，好像“色”是所，“觉知”不太一样吧

平步青霄 上午9:13
色可不可以就理解成觉知啊?－－－－－一切声是佛声，一切色是佛色，你要把这话当声会，下地狱如箭射。[Grin][Grin][Grin][Grin][Grin]

二麻子 上午9:16
心经，色不异空。。。。受想行识别 亦复如是。

平步青霄 上午9:24
哈哈。。。各位看清楚原文的逻辑没有？

古慈 上午9:25
不就是色心二法类 按某些特色特点 分类称名

路 上午9:25
广义的色，是视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉——的对象---这不就是说的觉知吗?

平步青霄 上午9:25
这里逻辑关系是比较绕。

文理兼修 上午9:27
@陈子平 刚才看过了逻辑。色从大种生，即非自生，故亦非他生。

kant 上午9:30
@路，觉知和各种觉的对象，我个人理解是不同的，“异”。

泠波(演慧) 上午9:39
色从五根生，观待割裂而成，无自性。非他生怎么理解？无需因缘而成？

平步青霄 上午9:41
非他生怎么理解？无需因缘而成？－－－－－哈哈，跟那个意思有一点不一样。

平步青霄 上午9:42
这其实是外道的狡辩，要弄清楚，就得又先弄清楚外道的逻辑。。。咱们是不是要先学外道呢？

平步青霄 上午9:47
把这个神逻辑展开一下吧。认不认同是自己的事。。。

平步青霄 上午9:50
外道很没意思。。。现在绕弯子。搞了一个大种来生色。

平步青霄 上午9:51
问：此中说色是大种生故有，余非色诸法亦应是有。
答：色从大种生，则从非真生，非从自性生。
若说色是大种所造，色则从非真实生。从非真者，谓非从自，是故色非从自性生。
摄曰：既说色从大种生，则知色非自性有。

平步青霄 上午9:52
色是大种生，故有。那么非色也有。

平步青霄 上午9:53
外道这么说。

平步青霄 上午9:54
回答是。。。如果是大种生，那么则不是自生，则不可能有自性。没有自性，生了也是白生。

梯形 上午9:54
内外道的逻辑都够人一受

平步青霄 上午9:55
内外道的逻辑都够人一受－－－－－其实，这是相当于相依缘起。生和被生谁都离不开谁，所以都不可能实有。但是，这个大种更像是为了把问题推后一步造出来的。

平步青霄 上午9:56
既然你说是大种生，所以色没有自性。所以不是真实有。。。基本上这里的逻辑就是这样。

平步青霄 上午9:57
回答说。。。好，不是自生，是他生。

平步青霄 上午9:57
他生就是别的东西生的。。。有一个老母鸡。哈哈。

平步青霄 上午9:57
色无自性色不从他生
彼无非他生。（四五）
问：是事实尔，非从自性生，是从他生，以诸大种是他故。破日：彼无非他生，谓色非从他生。何以故？以彼无故。彼无，即他无。云何他无？谓自性不成故从他非理：说无从他生固非理，说无之他亦非理故。
摄曰：自无自性之诸色，岂复需依有性他！

平步青霄 上午9:58
这段回答狠。。。

梯形 上午9:58
大种生像支分出来的

平步青霄 上午9:59
现在色没有自性，就是生了也白生，不算数，压根就没有。没有的东西为什么要别的东西来生的。既然不需要别的东西来生，那么生色的老母鸡其实也没有。

平步青霄 上午10:00
所以，色和大种（老母鸡）都不实有。

平步青霄 上午10:01
这倒是有点像是运用了剃刀原理。。。不需要的东西，就别当成是有。

林娜 上午10:01
古典今八一下，它的逻辑就相对堪忍了--（梯兄同感[握手]）

常如 上午10:01
古人注重从哪里来的，现代人注重是什么……

泠波(演慧) 上午10:04
古人是系统原则，现代人是本位主义

常如 上午10:05
古人是系统原则，现代人是本位主义
………你看我说的没错吧，现代人注重是什么。