诸位师父，在关于全知的贴子中，我一直嗅到一股不太对头的味道。一直没有想明白哪儿不太对头，今天再来看看，才觉得，不太对头的地方在于”知识“或者”规律“是缘起法吗？如果知识和规律是先验的，是有实义的，是不依赖于缘起的，则是可以判定某人是否掌握全部知识，或者了解全部知识。问题是，知识或者规律是先验的，是不依赖于缘起的吗？肯定不是，根本没有一个公理和定律，是不依赖于缘起的。首先，知识是拿来用的，是拿来解决问题的，如果没有问题，就没有知识，如果不为了解决问题，知识就不会出现。因此，如果有全知，就应有知道全部问题之说，当然，这是极为荒谬的结论，佛的遍知，是观待地指佛具有能够通过解答问题，让众生趣入菩提的方便。再次，知识都是有相对性的，即必须有假设条件，只有在假设条件下才成立。没有一个公理和定律是没有假设条件的。这假设条件，就是割裂。再次，知识全部依赖于名言概念，名言概念是割裂产物，知识也是割裂的衍生物。最后，知识是心的显现，是能所对立的产物，有观察者，有观察的对象，才有关于对象的知识。没有观察者，谁能描述知识？因此，佛是否全知，如果是建立在以上认识的基础上，则可以很明确的看到，以观待地来看，佛具有在有缘时，让一一众生趣入菩提的方便。而如果发现心行是将知识视为先验的、有实义的客观规律，从而构成先验的、有实义的客观规律集的话，则是典型的错误知见了。