作者: 1001nights @, 发表于: Saturday, July 04, 2020, 06:49 (38天前) @ 1001nights

常如 17:31
我体会佛法修行的核心,在于扭转平常以我为中心的心行。
。。。这是小乘佛法,修法的核心。

为啥说这是小乘知见?因为不识根本。那根本是啥?
借用本群的话说,根本就在于割裂不成实。哈哈。
但是这有个问题,割裂虽不成实,但割裂可以造业,业果出来了,难受在自己身心上,这时候,还实不实?哈哈,这个还真不好说。
所以,不管怎么说,学习佛法,真正难的地方,还是在正知见。正知见,如果是那么容易那么简单的话,我也不会埋头几年去啃经典了。

古慈 17:34
赞成 努力学见

古慈 17:34
在基本具备正见基础上努力实修

古慈 17:36
@常如 我虽然是假的

古慈 17:37
但是 我是会起作用的

常如 17:38
这个我不是很同意,真实起作用的不是我,或者假我。真实起作用的,还是割裂。

古慈 17:40
您误会了

古慈 17:40
我的意思是 割裂出来的我 会有作用

常如 17:41
这个,我也不太同意。。。

无语魂 17:41
二乘灭欲,大乘留个菩提心

古慈 17:41
这要看你从哪个角度看

圣普 17:42
@古慈 割裂出来的就是作用

古慈 17:43
@圣普 不是这个意思

圣普 17:43
我执不是作用么?

古慈 17:44
@常如 俱生我执层面顺着说

常如 17:44
我的意思是 割裂出来的我 会有作用
我为啥不太同意?
因为这其实在知见上,是有点隔了一层。这一层,完全可以没有必要。这有点像,可以直接打人的,要绕个弯子打人。

古慈 17:45
@常如 如果说俱生我执

古慈 17:45
你可能是对的

古慈 17:46
我知道你想说什么

常如 17:46
@常如 如果说俱生我执
。。。非常赞同能从这个层面去进一步认识,去比较。@古慈 [强]

古慈 17:47
@常如 俱生我执
我不太赞成从个体角度去看待

古慈 17:47
要从生命角度来谈

常如 17:48
古哥,这些在群里聊,太费劲。有机会咱们另聊。[表情]@古慈

梯形 17:49
这回说到点子上了

古慈 17:49
这问题麻叔早几天说过一下@常如

古慈 17:49
回到功能主义

古慈 17:50
也就是说要站在生命起源来看

常如 17:52
也就是说要站在生命起源来看
。。。说实话,这些辅助认识,都是哄幼儿园小朋友的。


梯形 17:52
俱生我执,生命角度。。滚滚长江东逝水。。。观割的用语是“割裂的习惯”,“习惯性的割裂”

梯形 17:54
习惯性地割裂

元之慧 18:03
习惯性割裂的前提是有根尘相对作为背景[偷笑]

冷月 18:03
我觉得”割裂的能力,能力的割裂”,或许更准确些。

元之慧 18:04
没有这些背景,怎么割?

冷月 18:05
你这个还是主观性说法,不够“客观”

冷月 18:05
其实很多学佛人一听客观就害怕,这可能是个毛病。

元之慧 18:06
客观是之后的角度,你得模拟我们凡夫的立场

冷月 18:06
因为,凭什么你的“主观”就符合佛法,而“客观”就不成呢?

冷月 18:08
即便我们凡夫角度,隐含的前提是“我”,即主观。

梯形 18:08
根尘相对己是割裂现行了

圣普 18:09
根尘相对己是割裂现行了~~~~是的,是的

竹叶青 18:09
这感觉又回到能割裂的基础上了。法法之间的差异提供了割裂的基础[疑问][疑问][疑问]。还是割裂以后才认为有差异

冷月 18:11
反对科学的人往往就爱犯这毛病,就认”主观”。

元之慧 18:12
习惯性割裂的前提是有根尘相对作为背景@冷月

梯形 18:12
@竹叶青 分开法与法即是割裂现行

冷月 18:13
@元之慧 谈什么根尘相对,为何不谈尘尘三昧呢?

元之慧 18:13
@冷月 你得模拟我们凡夫的立场

冷月 18:14
@元之慧 我就是站在凡夫立场说话,没入定呀。

圣普 18:14
@元之慧 根尘,已经是割裂了。

冷月 18:15
这些思维都能搞明白的事也不需要入定观察的嘛。

竹叶青 18:15
如同手心手背,有差异,但是这个整体,不可割裂。不知道这种比喻对不对?
问题是手心手背为什么不一样[呲牙][呲牙][呲牙]

冷月 18:16
需要入定观察的不是这些,而是那些主观性的内容。

梯形 18:17
比喻不准,但可以暂这么理解。手心手背不一样,不需要为什么,就那么显现的,直接实证足够了。

冷月 18:19
要不人家怎么一般说入定观察叫修呢。

冷月 18:20
前面叫闻思。严格起来不算修的部分。


完整帖子:

 主题RSS Feed

powered by my little forum