竹叶青 18:21
所以我现在对客观的定义是法法不一样，但有联系（不可分割）。如果整体看，差异就会消失，因为没有另外的整体作为比较。
@梯形 梯哥我现在纠结的是法法为啥会显现不一样[捂脸][捂脸]

元之慧 18:23
@冷月 @圣普 我就是想给你们泼冷水：我们凡夫根尘相对的模式很顽固，牢难破。

梯形 18:26
@竹叶青 不一样不是法与法不一样。比如一片水，有高低起伏，你说高的是一法，低的是一法，就成了法与法不一样了。

竹叶青 18:26
这感觉有点像细胞的分化，每个细胞的遗传基因都一样样。但基因选择性表达不一样，最后风化出不同功能结构的组织细胞一样，因为同样的细胞处在相同的环境下。为何会选择不同的表达。

梯形 18:27
@竹叶青 那些不重要，重要的是：元芳你怎么看

梯形 18:28
你硬把它看成法与法的不同，这就算栽倒了

林浩 18:32
不用根尘，可以说成缘起聚集而显

梯形 18:36
显现，是直证的，本觉的，基本的，靠前的。。。。。描述与解释是基于它的。比如描述它怎么来的：根尘相对或诸缘聚足等等。这些描述都是靠那显现整出来的。。。谁解释谁还得好好看看呢，哈哈。

梯形 18:37
显现说了：你还解释我怎么来的？连你都是我整出来的[呲牙][呲牙][呲牙]

古慈 18:45
佛法对此其实有非常明确的讲述，法如浮沫聚，心乃集起。

古慈 18:46
特别记得麻叔这几句

古慈 18:47
大自然经过无量数随机扰动形成的某种功能，无有开始未见终了，其中并无意志主宰创造。制造这个词也是人类用自己的人士方式投射附会给自然界的。
上帝则是有意志有设想的制造，或者叫创造。
二者的差别，就是佛法的核心：有我和无我，有主宰和无主宰。

古慈 18:48
还有这段

竹叶青 18:49
处在同一染缸里（同一个环境，同一个缘起），为啥有的燃成红色，有的染成黑色，最后染出个五颜六色来[疑问][疑问]

古慈 18:50
生命界靠这个假我得以维持和繁衍

竹叶青 18:50
同一个染缸出来的不应该都是整齐划一吗

古慈 18:51
@竹叶青 这个太粗糙的模型没啥意思

古慈 18:51
因缘没有相同的

古慈 18:52
时间地点都不一样

竹叶青 18:52
现在纠结导致不相同的原因是什么？

竹叶青 18:52
那时间地点是实有了。

鱼 18:53
@竹叶青 这，拿西方研究方法分析，很简单。人择效应。

古慈 18:53
人物时间地点事件

古慈 18:53
哪有相同的？

古慈 18:53
@鱼 [强]

竹叶青 18:54
鱼看不起西方[呲牙][呲牙][捂脸][捂脸]

古慈 18:55
这类问题用现代认知思考一下 没啥可纠结的

冷月 18:56
这类问题，如果多点科学常识，大脑就能解决了。应该算不上是佛法讨论。

古慈 18:56
导致不相同的原因是什么？

古慈 18:56
世界是活的

冷月 18:57
佛陀如果现在活着，也不用四大了，直接就谈科学知识了。

二麻子 19:00
请包涵，我打个岔。。。。

二麻子 19:00
发表个晚了两天的感想：

二麻子 19:01
热烈欢迎常如兄重现本群。

二麻子 19:02
阿如的再出现立马给本群带来非常有益的讨论。有新的碰撞点，有更深入的挖掘和自我检视。

二麻子 19:02
这个太有价值了。

二麻子 19:03
打岔完毕。

古慈 19:03
这个我不是很同意，真实起作用的不是我，或者假我。真实起作用的，还是割裂。
@二麻子 常如这句话非常有味道

二麻子 19:04
然后，扯一句，或者追随一句现在的讨论。。。追随的方式，仍然是打岔。

二麻子 19:05
这里，老古于常如的不同认识点，其实扯到我们另一个长期存在的盲点。这个盲点，其实就是无明。不过，跟一般表述无明的切入点不同，所以大家可能不很熟悉。

二麻子 19:05
@古慈 就是有味道，我才接腔呀。。。。。哈哈。

二麻子 19:06
包括阿慧在内，也在这个点搅合发晕。

二麻子 19:07
这个点，现代叫做，复杂大系统下纠缠叠加形成的新功能。

二麻子 19:08
这里的关键，是纠缠叠加积累。。。。这个过程，找不到开始，如果你一定要找开始，那就只有截断。熟悉了吧，无明已经在了。

二麻子 19:10
很简单的比方是毛线球。球怎么来的？缠出来的。如果我们在一根毛线上寻找球，那就真的是扯个毛线了。

二麻子 19:12
如果我们看不到缠这个叠加积累过程，寻求简单的起因，那就找不到。找不到就成为无因论，这个不可以。所以要强加个原因。不幸，这些原因都是胡扯毛线了。

二麻子 19:13
所以，讨论这些深刻点的时候，俺的建议是，别忽略了纠缠，别忽略了自己在参与。

二麻子 19:14
漏算自己的事，虽然很滑稽可笑，但屡屡发生。

二麻子 19:15
所以，起作用的，无论说是我，还是说是割裂，这都是寻找简单起源，归结到简单起源的 认识格式。这个格式，不对。没清理干净。

常如 19:18
@二麻子 谢谢麻叔欢迎词。哈哈，[表情][表情][表情]

二麻子 19:19
@常如 客气客气。实事求是

二麻子 19:21
另外。关于“为什么有不同”这个问题，@鱼 鱼兄的回答其实非常到位。只是跨越稍大，听的人不容易明白。

二麻子 19:22
这个问题，逆向琢磨一下，有助明确。首先，我们都知道，任何一个不同，如果你去找，都能找打引发这个不同的不同。。。。。

二麻子 19:23
不断往前追，总是这样。追到后来，一定是追不下去。比如大爆炸说，也就追到爆炸。引发爆炸不能无因，有因就是有不同。

二麻子 19:24
那末，如果没有不同会怎么样？很简单，一切没法出现，没人能出来认识不同，更没人来提问题。

二麻子 19:25
所以，人择原理，虽然非常呛人，嘿嘿，内含的智慧还是非常高的。

二麻子 19:26
这个原理没告诉我们为什么，只告诉我们，不用追了，不得不如此，就这样的。

二麻子 19:26
嘿嘿，还是跟追寻简单起因的问题。。。。

鱼 19:28
@竹叶青 鱼看不起西方[呲牙][呲牙][捂脸][捂脸] /// 不，你完全看反了。作为在常如那边受过伤的我来说，坚决不吹捧常如。哈哈!

竹叶青 19:28
@二麻子 麻叔，”一切没法出现，没人能出来认识不同，更没人来提问题”。
是不是没体会认识到一切法没出现，才会不断地去追寻。[表情][表情]

二麻子 19:29
寻找简单起因这个认识习惯，认识格式，就是无明，或者说，就是无明的典型表现之一。

二麻子 19:29
@竹叶青 这个问你自己。个体之间怕是很有不同。

竹叶青 19:29
@二麻子 这个”不出现”在思维上怎么理解。[表情]

二麻子 19:30
你这是问，哑巴说得是什么

二麻子 19:30
不出现，你还思维个P

二麻子 19:30
这叫漏算自己！！！！

竹叶青 19:34
我没明白[疑问][疑问][疑问]，是不是又跑偏了[捂脸]

冷月 19:36
人择原理还不如说，”咱笨，确实搞不清是咋回事”来得实在。

鱼 19:38
@竹叶青 我在老兄身上怀疑个有趣的现象。你的某些思想观点明明是某些更体系化认知的组分（而且是核心部分），但你却不知道那体系化认知。

竹叶青 19:38
@鱼 我也不知道啊，可能东拼西凑过来的[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]

二麻子 19:39
@冷月 人择原理也可以诠释为，笨，这个格式是搞不清楚的。

冷月 19:40
就是嘛，还弄个原理，其实就是”笨”弄得冠冕堂皇罢了。

二麻子 19:41
哈哈。别的可以不一样，笨这个点，是共许了。哈哈哈。

鱼 19:43
我纳闷之后，怀疑你的脑袋具有枢纽飞机场特性，各大航司都来起落停靠。@竹叶青

常如 19:45
很赞同麻叔说的，割裂是一个复杂的形成过程。所以，清理干净，绝不是轻而易举的一个事情。
起作用这个事，标签式的简单化，当然是一种概念化，甚至可能引发南传所谓的假概念法倾向。
仅仅从文字表述上来说，割裂起作用，比我起作用，更接近大乘的经典表述。至于怎么再深入解释，这是下一步的事情。
另外，我还想说一点这两天参与讨论的感想。
就是西方思想方式虽然有它的现实性优点，但是古代传统的认识方式，比如这两天讨论认字这个事，也有西方方式不可替代的地方，至少目前没有。
尽量结合两种方式的优点，我个人以为，这大概是难以避免的。
而且，根据我自己几年读经论的认识，古代传统认知方式下表述的微妙见地之处，如果用现代西方思想方式，想要完全表述出来，不仅仅不可能，即使可能，大概也几乎没有啥人能听懂了。