佛教所否定的“我”，旣不是指造业者，也不是受报者，而是造业者或受报者这个轮迴主体于相续五蕴上所起的妄执之“我”。佛法如果否定思业发起的主动性，那一切劝善诫恶，求道发心，岂不皆成枉谈。

其实，在佛法中，宿命论与自由（意志）论向来是相辅相成的，甚至缺一不可。若说佛教绝非宿命论，那是先把所谓的宿命论妖魔化后所导致的过虑反应。佛教强调业报，今生的受用取决于往世，这就是一种典型的宿命成分，只是没有极端宿命论来得那麽神秘难知且义无返顾而已。

佛教的宿命，因为委託于“业”，而“业”的发起又不离于受报之人，所以这样的宿命论反而不得不依赖于自由论才可望成立。换句话说，除非先否定轮迴，否则否定了自由意志──造业的能动性，就等同推翻了宿命所赖以成立的源头。

至于马哈兄反对自由意志的思路，俺基本理解，也不致十分反对，当年在莲舟上就曾起鬨宣扬过一回，好像正是打那回起，才给黑箱帝国（兼修兄）给封了“国师”的荣衔。这个思路，俺当年纯粹瞎琢磨的，后来听说国外确实有人提出过，还给唤做“科学宿命论”。

科学宿命论无疑是决然反对自由意志的，因为一切演变皆取决于宇宙大爆炸的瞬间，从而辗转相递地交互影响并决定了后来的一切，包括人类自以为自由的起心动念。但这毕竟是世俗推想，纵使有着些神经医学上的支持，基本仍与佛法无涉，更絕非佛法之基调。马哈兄坚称佛法否定自由意志，这点太嫌轻率，毕竟您丝毫提不出教证，理证也不夠充分。佛法中能够稍稍向反自由论靠拢的推理，俺当年提过，大约可以从报身佛的全知，以及汉土华严哲学之“一成一切成”的基础做发挥，只是这样发挥出来的看法，纯粹只是无聊的臆想，抑或当真合于佛法极诣、宇宙真理，那是根本没得证明的。