平步青霄 上午9:14
第五章
即相破法
第一节
就生、住、灭三相破为、无为法
问：如说一切有为皆具生、住、灭三相，与此相违是名无为，故有、无为皆应是有。
答：由无生住灭，三种有为相，是故为无为，一切皆非有。（三十）
所说生、住、灭诸有为相，若审观察皆不应理，故彼非有。由彼无故，有为、无为都无所有。纵许有为，若审观察，不应理故，说为非有。何以故？
灭未灭不灭，已住则不住，未住亦不住，生未生不生。（卅一）
此当问彼：为已生者生？抑未生者生？若已生者是则不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法为已住者住？抑未住者住？若已住者是则不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼为已灭者灭？抑未灭者灭？俱不应理。设许有为，若以此三次第观察皆不应理，故无有为。有为无故，无为亦无。
摄曰：生等三相皆无故，为、无为法亦非有。已、未三相次第观，纵许有为亦不成，有为无故无为无。

本颂三十：
由无生住灭，三种有为相，

是故为无为，一切皆非有。
本颂三十一：
灭未灭不灭，已住则不住，

未住亦不住，生未生不生。

[分析]
说生住灭三相，如前所论，并非实有，而是观待割裂诸法变异过程为三阶段。特别是灭，作为对某一法的否定，有二义：一，作为变异消失过程这个阶段，没灭的时候才说灭，否定的是灭所依的法，此为观待所成，并非真实有；二，作为变异消失完成的后果，则灭所依的法已经消失，无可更说，因为言说的目标已经消失。故都说为“非有”。
颂三十一重申结论：没灭时才可以说灭，灭了更无灭可谈，这里的逻辑没问题，因为灭是对法的一种否定，有法的时候才可以否定，但可否定也就意味着否定还没成功。待法灭了以后，没法还否定什么？第二句，“已住则不住”就字面意义的逻辑来说是不成立的，因为住是维持，并没否定所维持的法，维持了才好继续维持下去。但更仔细的考察可以知道，诸法在所谓住的阶段，仍旧是刹那变异，实际根本没住过，所以“既住实不住”可能更合理。至于已生、未生都是不生，则是本论开始数颂里详细讨论过的。