元之慧•陈 下午5:45
@梯形 一朵花，有人割裂成美丽，有人割裂成颜色形态，有人割裂成好花不常开，有人割裂成花在情人逊色。。。。你告诉他们，这是割裂，只有第三种才认可你

梯形 下午8:07
@元之慧•陈 没看懂你说什么

邓绪荣 下午8:09
@梯形 他在说次生割裂，但每个人又割的有同不不同。

OmNom 下午5:46
深刻剖析自己，破完了割裂，的确总想弄个大一统的世界才觉得踏实

许云 下午8:23
嘻嘻，关键啥叫破完了割裂[微笑]

梯形 下午8:27
@元之慧•陈 我不了解新名词，第三种指？

元之慧•陈 下午8:28
一味只割裂，不好好分析下一朵花的自性见？

元之慧•陈 下午8:28
@梯形 观待。

梯形 下午8:34
割裂就不是说给懂观侍的人听的

元之慧•陈 下午8:45
@梯形 不知道不懂观待的人听了割裂是什么反应。不割裂那还割裂吗？

梯形 下午8:49
@元之慧•陈 你说呢
你不是己经反应了，反照一下，可能就懂了。

许云 下午8:52
割裂和观待不是两回事呢， 观待割而不裂，割就割呗

元之慧•陈 下午9:08
@梯形 我记得你喊过不割裂，不知如何自圆其说。别问我是如何反应的

元之慧•陈 下午9:10
@许云 梯形师兄说割裂就不需要观待，我觉得有点难理解。

自在天湖 下午9:15
同一件事，观待和割裂完全不是一回事

梯形 下午9:16
@许云 可不能这么说啊

梯形 下午9:16
观侍要加修饰，一定要不割裂

古慈 下午9:18
@自在天湖  不知道你们在纠缠什么问题

古慈 下午9:19
但是 观待割裂还真有相似的地方

古慈 下午9:19
观待还是有微细能所的

梯形 下午9:19
@元之慧•陈 观待，和真如一样，没法见，能见的是割裂。可见可停的是割裂

古慈 下午9:20
也就是说 观待不等于不割裂

古慈 下午9:20
观待 会提供突破割裂 尤其是根本割裂的机会
并不是会了观待 就已经突破了根本割裂

梯形 下午9:21
不割裂，也还认得米面屎，以观侍表不是死寂

梯形 下午9:22
不能试图在弄懂割裂前就懂观侍

自在天湖 下午9:24
@古慈 是的，观待虽有细微能所，虽理上明白，但未能及，不敢妄言

古慈 下午9:25
是这样 这个地方很磨人

许云 下午9:27
@自在天湖  同一件事，观待和割裂完全不是一回事————这么说 二 啦？嘻嘻

自在天湖 下午9:27
因现在正处处处割裂的纠结处，只能靠自己慢慢的磨了

元之慧•陈 下午9:26
 我上面说观待用来看清割裂真面目，作为突破入手。让梯形师兄说成灭除割裂啦，那不是我本意

许云 下午9:28
 我上面说观待用来看清割裂真面目，作为突破入手。让梯形师兄说成灭除割裂啦，那不是我本意————亲，不是用观待看清割裂真面目
这么说就打成两截了 @元之慧•陈 

元之慧•陈 下午9:32
我说的观待，其实也正是进一步的微细割裂，说分别心也可以@许云 

梯形 下午9:33
@元之慧•陈 观侍用用是行的，但割裂未清，观侍就准不了，以其看清割裂是死循环，最终要直接面对割裂

古慈 下午9:37
@元之慧•陈  根本割裂 结构性问题
如何解构

许云 下午9:39
@梯形  割裂和观待不是两回事呢， 观待割而不裂，割就割呗…… @许云 可不能这么说啊——————梯兄，我这里想表达的是观待不外割裂，这里哪里不妥？

梯形 下午9:40
@许云 会有人以为领悟观侍而不惧割裂

许云 下午9:40
嘻嘻，不是那意思
说的是割就割，不是割裂就割裂，不是整的就是咋割吗？

梯形 下午9:46
@许云 哈哈，高。割还不是割裂，我没注意到。

自在天湖 下午9:46
其实任何事物皆是如此，观待了，虽是割但不是割，只留下与割的话语共许，而割裂了想观待这事，也是割裂

自在天湖 下午9:48
只是思维想，观待还有留下细微的能所，否则会成死寂

finder 下午9:56
在下手处不割裂，就是所谓观待。惟歇现前些许妄想，异与用现前妄再追妄。
这是两个不同的方向吧

梯形 下午10:00
@自在天湖 谈观侍还是避免割裂，能所。麻叔有更好的词：无我能动

自在天湖 下午10:01
[强]无我能动，确实最到位

finder 下午10:17
觉割裂的误会:比如你认为谁对你有意见，比为割裂。 你知道谁其实对你没意见，比为观待的话。观待不是指发现了你以为某某对你有意见这个是错误。而是发现某某对你没意见这个事实。因为错误是第二念的推论。

元之慧•陈 下午10:39
@finder 在下手处不割裂，就是所谓观待。惟歇现前些许妄想，异与用现前妄再追妄。……允许凡夫观待中看清割裂真面目，一死心就不割裂了，但。。还要转身。是我多余了，不过思考下也不是坏事，思考中显出错见

平步青霄 下午10:39
割裂就是已经成实了的意思。

海雨天风 下午10:41
哈哈，割，本来就不裂。难道还有割而裂吗？

平步青霄 下午10:42
哈哈，割，本来就不裂。难道还有割而裂吗？－－－－－这是破除割裂的说法。

平步青霄 下午10:42
但是在行人心中，割裂是实在的。

自在天湖 下午10:48
是，我现在就是一割就裂，找不到下手处呢[愉快]没反应的，又好像不对劲，是根本不明白的愚痴，左右为难

finder 下午10:43
@元之慧•陈 我的意思是 观待不是觉割裂不成实。

finder 下午10:45
你发现钱包没丢，能说成你发现钱包丢了其实是钱包没丢吗。

finder 下午10:46
结果真就用心套了个格式上去以为正确

师师 下午10:49
@finder 不割裂也可以知道钱包丢了；如果丢了还说钱包没丢，不是不割裂，而是缺心眼

古慈 下午10:48
这事情就是这样 本来不可割裂 割裂不成实 可是我们偏偏认为可以割裂 割裂可成实
而且 我们时刻很熟练地割裂着

海雨天风 下午10:50
@师师 这种说法都是在所上折腾吧。都说在钱包上了。
不是老说钱包怎么了。

泠波(演慧) 下午10:51
观待一一求子平正解

自在天湖 下午10:51
@师师 理上是如此，但做起来好难啊

二麻子 下午10:53
@自在天湖 哈哈。你要找到下手处吗？这想法割裂不隔离，下手处二不二？

自在天湖 下午10:54
麻叔，是啊，着急着不二，越急越不成

平步青霄 下午10:55
观待一一求子平正解－－－－－唯名有就是观待呀。昨天不是聊过唯名有吗？

自在天湖 下午10:56
明知八不是关键，但太细微了，还折腾得厉害

泠波(演慧) 下午10:57
说割不成实即观待，有问题吗？

泠波(演慧) 下午10:58
唯名有就是无我，无我相因而无对立的法界

泠波(演慧) 下午10:59
无我相无人相无众生相无寿者相

泠波(演慧) 下午11:00
寿者相是时空相吧？

平步青霄 下午11:07
寿者相是时空相吧？－－－－－根本割裂

泠波(演慧) 下午11:09
寿者相是根本割裂？怎么理解？

泠波(演慧) 下午11:10
麻叔讲的精僻 无我能动，动还是动，该割还是割，因无我而成观待

二麻子 下午11:11
那是你的看法，不是我的。

自在天湖 下午11:11
不是这样理解的

梯形 下午11:34
@泠波(演慧) 您的能太过能了，都能割裂了

梯形 下午11:35
与观侍同档次的词不少，实相，真如。。。。可以糊涂对糊涂，不至降档
一但降档到割裂，同样地就可说观侍是苦不成实，然后呢？解脱成佛了？

泠波(演慧) 下午11:37
能动？怎么解释？

梯形 下午11:39
你活着时候证无我，立刻就懂。敢紧证无我吧

梯形 下午11:40
活人都不缺能动，多的是“我”
文理说的无我，无我

泠波(演慧) 下午11:41
这个能动和凡夫不同吧

古慈 下午11:41
@泠波(演慧)  这事不完全是知见上可以解决的

古慈 下午11:42
这个能动的前面有无我

泠波(演慧) 下午11:43
无我的能动即观待？

古慈 下午11:44
麻叔的观待割裂一书 花出青嶂一书 都在描述

元之慧•陈 下午11:46
@泠波(演慧) 无我的能动前面就是二元结构倒塌了，进入半死状态。

古慈 下午11:47
观待 就是成就者模拟凡夫割裂结构

平步青霄 下午11:47
法界不是死寂的，所以必然有能动的一面。这一边众生执之为我。

元之慧•陈 下午11:48
@古慈 我就是在企图模拟，但没人看懂

古慈 下午11:48
@元之慧•陈  你这前提不成立

自在天湖 下午11:50
凡夫是无法模拟成就者的，只有成就者才谈得上模拟凡夫割裂结构

泠波(演慧) 下午11:52
明白点了，无生无灭，迁流不断，相似相续

许云 上午12:05
@泠波(演慧)  明白点了，无生无灭，迁流不断，相似相续 ————作为对象明白，或者上面的话默认有主语就翻沟里