2018版 70今诠讨论摘录19 本颂二十五~三十四

作者: 1001nights @, 发表于: Tuesday, December 31, 2019, 07:34 (332天前) @ 1001nights

梯形 05:59

本颂二十五:若灭应成断,异此则成常,涅槃非有无,故无生与灭。

[分析]如果一切都消失灭除,那是断灭见,与法界森罗万象不符合,不是涅槃。反过来,如果一切都恒常存在,那是常见,与法界万象变迁不符合,不是涅槃。涅槃并不是“存在”与“不存在”这样的认识方式所能描述的,更谈不到生灭。
一般语义上的存在是建立在“彼”与“此”不同、相异上的,是为观待、割裂、对立而成。涅槃无相对,超越这些割裂,法界本无这样的割裂与对立。停止这样的割裂与对立,法界并不会因此而停止显现进入断灭,也不会因此就停止变迁,僵化恒常。细心深入而具正见的禅修者,可以借观察自心开始,逐渐调整自己超越割裂对立,借此对法界超越生灭、有无、存在不存在获得初步的现量体会,所谓管中窥豹略见一斑,从而对佛门无我解脱教法获得初步的实际了解。
————

梯形 06:01
这段简明扼要!
梯形 21:27
警觉一下有没有个谁托着这些鲜活狂奔
梯形 21:33
鲜活没有我,有我不鲜活。
梯形 21:41
托奔是病,但也鲜活。带病活,不可不知。
梯形 21:42
如若不知,勤练连环坑式
梯形 21:46
上面帖这段,收在“佛门无我解脱教法”,虽然前面说了不少法界鲜活。


梯形 21:49
————
本颂二十六:若灭常住者,应离法有灭,离法此非有,离无法亦无。

[分析]如果灭是恒常的话,应该有独立存在的“灭”而不依赖其他诸法。但是,若没有诸法,离开诸法,灭就成为一个类似兔角的名词,没有意义。这里灭的意思是指某法的变异消失过程,是有为法。在《七十空性论》别处的文字里,灭也可以指法经变异而完全消失这一种后果。这两种意思有所不同,但在本论中混用并未加以简别,这或许是不同语言与翻译造成的问题。如果灭指“某法不再存在”这样的后果,离该法则失去观待对象,不知所指,失去意义。

————
本颂二十七:能相与所相,相待非自成,亦非辗转成,未成不能成。
本颂二十八:因果受受者,能见所见等,一切法准此,皆当如是说。

[释名]能相:我们的主动能力,一般是主格。所相:主动能力处理的对象,宾格。

[分析]能所是同时俱起,互相依靠互相对待而成立的,并非各自成立,也非由能生所或者由所生能。所以,能相所相都不具备自体自相自性。实际上,能所对立是最根本的执着,是大家二元对立执着串习的基本处,随语境不同,也称自他对立、主客对立、心境对立,等等。
一般割裂法界为诸法的串习可以分成两类,一类是枝末的次生的割裂,比如将黄海从太平洋水域割裂出来,认作一独立事物。如此割裂之虚幻,相对而言比较容易用语言表达出来,从技术层面可以设法解决。另一类是基本的结构性割裂:割裂自身与外境为二。其他次生的割裂都以这个基本割裂为基础,并在此基础上辗转割裂,愈趋复杂,积累成坚固难坏的执着。结构性的割裂也可以用语言表述,但语言表述本身却没法脱离这个基本割裂,造成表达无法完全准确。即使我们思维上认识到基本割裂,思维却仍旧处在此割裂中。结构性割裂无法用技术性手段获得根本解决,因为操作也总是在这个割裂中。但这并不意味着能所对立这个基本割裂是完全不能解决的,事实是自从佛陀、龙树以下,历代成就者都解决了这个问题。具体的解决方式方法和从根本割裂里跳出的过程,则不是这次讨论的内容。

注意,能相与所相的相待,不是相依缘起,而是观待缘起。因为人心最基本的能所对立是“我”与“一切外境”,并无更高层次的总体概念隐含在内。
或有人问,若把“心(能)”与所有的“境(所)”合并一起,此有自性吗?答案是,“此”已经把自心漏计在外,成为境了。

[小结]能所对立是最基本的对立执着,其他对立建筑在能所对立的基础上。然而,对立双方是观待而成,相依而现,均无自体。
————

圣普 07:32
是不是这样理解:能所对立是功能,而没有实体,换个说是不是就是麻叔以前说的无根?
圣普 07:33
找根就是心外求法,能所对立的相似相续。

Yihe Huang 08:56
请问大德们 结构性的能所对立就是唯物主义吗?
我总感觉 天主教这样的唯心主义本性上和马克斯的唯物主义差不多 只要把上帝换成伟大领袖就成。

梯形 11:11
心物二分再取其一,只一个为不值一提的附属或干脆不提。这肯定是有结构性割裂在里面
梯形 11:13
浅显较粗但简单的一个理解:分析的行为大体属能所割裂,分析的内容为次生割裂
梯形 11:15
不要仅陶醉在内容的高妙、圆融、最优。。。

风土 13:32
即使两耳如聋,两眼如盲... ... 还有动念即乖。能不动念吗?不动念也不是,毕竟不是死人。那,到底如何?[咖啡]

哈哈邓 21:38
动不动念又有什么关系,佛陀他老人家难道就不动念了?关键在于念不要认为只和(我)有关系,都是(我的)念头。

风土 21:50
@哈哈邓 动不动念又有什么关系,佛陀他老人家难道就不动念了?关键在于念不要认为只和(我)有关系,都是(我的)念头。
---- 不惧做个念头储藏家

哈哈邓 21:54
贼本是亲家,这话学佛多年的人应该听过。念头本来就是法界鲜活的表现之一,只是不要迷恋就是。

风土 22:01
我最近特想用法界鲜活这个词,怕刺激群主就没想到用。

圣普 22:06
@风土 怕是好词被人用烂了

风土 22:08
@圣普 知道为啥好才是真的好

圣普 22:10
@风土 放弃真的好才是真的好

梯形 22:16
哈哈,我赞一下普哥

梯形 22:18
连环坑一定要这么练,把坑体坑相坑用,练得滚瓜乱熟。学佛学不着别的,能学到手的值钱的,就这个了。知病、犯病。。。。佛是大医王。
梯形 22:21
放弃”放弃真的好才是真的好”才是真好
梯形 22:23
一圈放不下,可以一千圈,还不行,一万。。
梯形 22:25
轮回多少轮了,也不差多个万八千的

梯形 03:04

本颂二十九:不住相待故,乱故无体故,无性故三时,非有唯分别。

[分析]这个比较其实有点问题。三时中的“现在”是普通词义,类同牛角,其意义是特指实事的。“将来”则类同兔角,词义指向的是一抽象概念,并无实事。没人能直接接触将来,将来也不能在现在被观察。“过去”类同将来,是思维的推断。或许认为过去是可观察的,因为过去的事情对我们现在的影响非常明确。但深入分析可以发现,所有观察到的影响都发生在“现在”,我们只是根据现在的观察与记忆,推断并陈述过去。这样,“现在”与“过去”、“将来”性质完全不同,不可比较。所以,三时是作为割裂观待的产物,其实非常脆弱,作为一种相依缘起的形式,实在有点依靠不住。

但是,从现代物理知道,时空是相当坚固的东西,独立性相当强,经常被认作事物演化的不动背景,并不像上述的三时那样脆弱。实际上三时并不等价于时空,三时说明的是变迁的前后顺序,而时间的意义则不仅仅是变迁的顺序,而且变迁中存在稳定且可公度的均匀速度:时间恒稳地流逝。如果仅仅以上述三时的推理去说服现代的科学家们“时间非实有”,相信几乎无人接受。广义相对论以后的科学界明确认识到,时空与物质不可分割,互相影响。时间的流逝过程并非恒常均匀,而是受物质运动的影响。故从观待缘起的角度看,时空是将法界割裂观待为万法过程中,被割裂出来的背景,是与“实体事物”相对而成立的。其中,空间主要对应法界万象森罗之广大,时间主要对应法界日日新时时新之变异,而时间的单向性主要应对于因果律的单向性。法界之广大与变异不可分割,故时空也不应分割,分割后各自都脆弱了很多。

[小结]此颂破过去、现在、未来三时实有,所用的方法基本是相依缘起,所以过去、现在与未来是依比较而成立,是割裂分别的结果,依此说明三时非实有。此外龙树还指出三时中的“现在”流逝不住,故不可能有自性。
————

梯形 04:50
本颂三十:由无生住灭,三种有为相,是故为无为,一切皆非有。
本颂三十一:灭未灭不灭,已住则不住,未住亦不住,生未生不生。

[分析]说生住灭三相,如前所论,并非实有,而是观待割裂诸法变异过程为三阶段。特别是灭,作为对某一法的否定,有二义:一,作为变异消失过程这个阶段,没灭的时候才说灭,否定的是灭所依的法,此为观待所成,并非真实有;二,作为变异消失完成的后果,则灭所依的法已经消失,无可更说,因为言说的目标已经消失。故都说为“非有”。
颂三十一重申结论:没灭时才可以说灭,灭了更无灭可谈,这里的逻辑没问题,因为灭是对法的一种否定,有法的时候才可以否定,但可否定也就意味着否定还没成功。待法灭了以后,没法还否定什么?第二句,“已住则不住”就字面意义的逻辑来说是不成立的,因为住是维持,并没否定所维持的法,维持了才好继续维持下去。但更仔细的考察可以知道,诸法在所谓住的阶段,仍旧是刹那变异,实际根本没住过,所以“既住实不住”可能更合理。至于已生、未生都是不生,则是本论开始数颂里详细讨论过的。
_______

梯形 05:26
一切局部,法,皆无;没提全大总。是这么种表述。
梯形 05:28
法怎么来的,少不了我们配合上去那至关重要的一割,划圈,托举,拱出。。。。
梯形 05:29
一切法表述为皆无,一切割就是皆错
梯形 05:31
割哪来的?你割的?
梯形 08:34
又不是上帝,哪那么大本事就割了
梯形 08:34
但确实割了,配合上去了
梯形 08:36
谁割的?反正不是谁独自干的。找个头的事就别干了。
梯形 08:39
重要的是可不配合。找不配合的是谁也相当没用,但也确实可不配合,然后。。。就没谁了。
梯形 08:41
找源找头找谁,真找到了还怎么无源无根无我
梯形 08:46
认识(见解)与动作(行为)不二。老是持续割、沾,即说认识到了要落实到行,也可说就是见解不到。
梯形 08:47
吹捧一下见地友派

心文智奉 08:52
努力區分治病派和見地派ing。。。

梯形 09:09
别分了,费这劲干啥
梯形 09:11
解脱这事,都不用为什么就能来着,你说这是为什么呢!
梯形 09:11
就因为能来着
梯形 09:11
你直接来着

风土 09:11
见行不二这种方法,相信的恐怕不多,就当殊途同归好了。

梯形 09:15
没有明确原因,直接来个果。咱们直接吃大果子吧
梯形 11:41
死心塌地不贪嗔,啥理论都行,没理论也行
梯形 11:43
不死心,就只好讲理,还不行,理还得升级,高深、严密。。
梯形 11:46
大魔制小魔,大病治小病,一直拼到咔嚓一下,都不知为什么就开窍了、认可了、歇下了、吃大果子了
梯形 11:47
就得拼
梯形 11:54
越吃果子拼力越强,挺住[拳头]
梯形 12:13
还要不要再省点儿、再直接点儿?
梯形 19:46
直接拼,开悟省了不要了,那都是给别人预备的
梯形 19:47
给有需求的人用
梯形 19:47
没需求没证悟

梯形 01:19
本颂三十二:有为与无为,非多亦非一,非有无二俱,此摄一切相。

[释名]有为法:因缘所成法,变异,无常。
无为法:无为法按《百法明门论》有六,虚空、择灭、非择灭、不动、受想灭和真如。一般认为六无为都是真如。实际并非如此,前五无为法都不能说是真如。
①虚空无为。《瑜伽师地论》云:“虚空云何?谓唯诸色非有所显,是名虚空”。将跟色关联的诸法的显现与不显现,观待为对立两方,不显一方名虚空。此虚空因无显现而称无为,是观待缘起之法,并非真如。此虚空与现代概念里的空间概念相似而不同。空间是与物质相观待,为无物质处,虽无物质而有大小广延。虚空则是与色显现相互观待,并不一定需要有大小广延之相。
②择灭无为。择是拣择,灭是寂灭,是烦恼造作的止息,故称无为,又名涅槃。但此涅槃仍然是观待而假立,是跟苦、集、苦灭观待,作为苦灭的结果而设施的名相,仍旧不是真如。
③非择灭无为。是说某法因缘不具足,不得生起,故称无为。白话说,就是根本没有的东西当然无为,但这显然不是真如。
④不动无为。依禅定力而不为喜、乐等诸受所动,不因之起想,故称无为。是四禅的力量所现,与因受而起想行动观待对比而建立,不是真如。
⑤想受灭无为。不仅不为受所动,受想都灭,称无为。是灭尽定,又叫灭受想定,与受想行识四蕴活跃对比而成,也非真如。
⑥真如无为。真如不与一切法观待,无法用语言准确表述,但就其无为而言,是指一切法本来无生,本来无为。

[分析]
这里,“非多”做“非异”解。
显而易见,前五无为法均是为与某种有为法观待比较而假立。因为与其相对的有为法对立,故非一,但与其相对之有为法也不可离,离则全无意义,故非异。虽然一切法都不离真如,前五无为法也未离开真如,却也不能认为它们就是真如。许多地方将无为法说为非缘起,故为恒常法,至少这对前五种无为法不能成立。实际上,上述前五无为法均为观待缘起,并非恒常,而是类似“戒烟成功”一类的虚名。
要注意的是,真如并不被包括在龙树此颂之内,因为真如并非用有为法、无为法就可准确表述的。

—————

梯形 08:28
本颂三十三:(问)世尊说业住,复说业及果,有情受自业,诸业不失亡。
本颂三十四:(答)已说无自性,故业无生灭,由我执造业,执从分别起。

[分析]颂意简明无需多释,其中无自性部分是前文诸颂中反复讨论过的。其中末句“执从分别起”中,分别特指观待割裂法界为自他,执法界少分为自我,其他为外境,建立自他对立,此即根本执着,或称无明,或名“颠倒”。

什么是业、业力?对此事的解释众说纷纭,实际上并没那么复杂。任何一法都是因缘集聚而显现,如果这法的因缘已经基本积累好了,还剩下几项也是很容易出现的因素,然后就因缘具足,该显现了。那么该法就将在比较短的时间里显现,很难阻止其发生,这可以看作是缘起法在发展变迁过程中积累的惯性。特别是当所缺的因缘属于心不相应法时,人力几乎完全无法阻挡该法出现。再假如该法与某当事人关系紧密,而且是该当事人所非常不喜欢的,他就一定会大叫:“哎呀,业力难违呀!”相反,如果他是喜欢的,则他多半会吹嘘自己如何英明了得,或者好运难挡。可见所谓业力是由我执从自我的角度,对缘起法的正常演变趋势和结果进行爱恶取舍而形成的扭曲观念。

“业”有时同“业力”解,有时则可以是中性态度的说法,即因缘果法的相续。“诸业不失亡”经常引发“业是如何不错乱,不失亡的”这一问题。回答这一问题,佛教内有很多解释的体系。比如唯识用八识种子说,某些中观家用“业灭能感生果”过渡,等等,其内容有时候相当复杂,难以通达。但如果仔细考究则可发现,此问题并不真的存在。事实是,凡是相续的,人就不以为错乱,不管相续中的某些阶段中外相的改变有多么剧烈,让人惊奇。比如,从毛毛虫到蛹再到蝴蝶,前后相貌极不相似,变化惊人,但无人怀疑其间有所错乱。更有甚者,古人以为蜾蠃捉青虫为子而变蜾蠃,这是错乱的观察结果,但并无人怀疑其因果错乱。原因只是这些变化的相似相续过程是被直接观察到的,甚至观察错了也没关系。业果错乱或者失亡之疑问所以出现,是因为人以自我为中心,以我执相续为主线,对未观察到的某些变异阶段产生疑问。此疑问相当不合正理,为什么凡是我们所见到的一切现象,都被认为是法住法位,因果无一丝错乱,却对没观察到的就要怀疑因果会错乱呢?注意,这种未被观察到并非是绝对无法观察,张三观察不到的,李四未必观察不到。对此,只需要明白法界绝非断灭,显现绝无停止,相续从不中断,此问题就根本不存在。

————

梯形 08:46
万事俱备只欠东风,临门只差一脚,这一下与错认的自我往一起一放,不但错认自我,这个自我还能创造了。
梯形 08:47
还想与上帝比肩,大扭曲了!
梯形 08:48
然而,的确是能动!谁说不能,我踢他。[坏笑][坏笑][坏笑]
梯形 08:55
上面一段解释,最后的几句重点
梯形 08:57
想完全解释为什么是那样,恐怕不行,反正是重点
梯形 09:03
因果,如果了知全因,按道理可定果!且不说观察能力受限,不知怎么叫全;即使全了,观察行为也会整残了它。
梯形 09:04
所以,不确定,无自性

心文智奉 10:20
法界显现无始无终,可谓法尔如是。至于因、缘、业、果等,都是我们以 法尔如是的法界显现 为原材料 而观待割裂出来的概念。可认为是《本有》和 依本有而建立的《后有》。强问“为何本有不符合后有?简直是颠倒,设法 让后有符合本有 才是正事。

梯形 10:58
@心文 本后割开了。法尔、本来,不相对于什么。
梯形 10:59
不闹心也不苦,大可解释,解释也是本有。

心文智奉 11:06
是不是说,后有也是本有?

唐二牛 11:28
本有后有都是你割出来的
唐二牛 11:37
割一头猪,不要以为是猪和猪肉的事,是你和猪以及猪肉之间的事,别把自己不当猪,当然也别以为自己就是猪

二麻子 11:40
@唐二牛 [得意][悠闲][擦汗][委屈]

心文智奉 11:45
@唐二牛 换个词好伐[鄙視]

海雨天风 11:45
六畜都一样嘿嘿嘿

心文智奉 11:52
哈,有一堆等待被割的原材料、一个能割的我、和一堆被割完成的块块。我脑子里的确挥之不去这些东东。。。

抢什么呢 13:10
割一头猪,不要以为是猪和猪肉的事,是你和猪以及猪肉之间的事,别把自己不当猪,当然也别以为自己就是猪。。。虽然此话很猪,但这理儿却很牛[偷笑]@唐二牛

唐二牛 13:12
各种动物遭殃了[流汗][流汗]


完整帖子:

 主题RSS Feed

powered by my little forum