料想云兄不会犯特低级的那种错误，例如把法界当作“行”的主体。文中可以商榷之处，是 一“行”到底，言之不详。所谓“此行恒行，不生不灭。”。。生灭之行 与 不生不灭，皆 随其所宜。以“行”为言之始，则“不生不灭”之意明矣。如下：《佛说长者女庵提遮师子吼了义经》 文殊师利又问曰：常以何为义？　答曰：若能明知诸法毕竟生灭变易，无定如幻相，而能随其所宜有所说者，是为常义。　又问：若知诸法毕竟生灭无定如幻相者，即是无常义，云何将为常义耶？　答曰：诸法生而不自得生，灭而不自得灭，乃至变易亦复如是。以不自得故，说为常义。后面一段也精彩，一并贴出： 又问曰：无常以何为义？　　答曰：若知诸法毕竟不生不灭，随如是相而能随其所宜有所说者，是为无常义。　　又问曰：若知诸法毕竟不生不灭者，即是常义，云何说为无常义耶？　　答曰：但以诸法自在变易无定相，不自得随。如是知者，故说有无常义耶。