瞧瞧！“有屁要放”！意思是坐好听古兄耸其金臀，宏宣宝屁喽？您不能因为自己久在鲍鱼之肆，便以为他人都同您一般美恶齐观嘛！

谈上师的相碍缘起，江南前段时间在法华同人唠嗑过。个人看法，远不到古兄评价得那麽不堪，只认为它是把如来藏缘起给新瓶旧酒，重新包装而已。

如来藏学与中观学有同有异，交集不小，却也有各自不容轻犯的忌讳，若欲融为一说，其难度可能比唯识与中观的会通来得更高。传统对不易会通的学说，就是用判教的方式来分个你死我活──你不了义，我了义。谈师的四重缘起，基本承袭了这个做法，先把不了义的中观式缘起层层垫在下面，才把相应于如来藏的相碍缘起给拱在顶尖。

其实谈师这个让中观死忠派不太爽的玩法，原是宁玛的判教传统。藏传佛教学说体系，不论是常边中观或离边中观，都自号为大中观，以示虽不敢外乎佛法中道观，亦不同乎格鲁的断边小中观；这多少是让政教合一给刺激出来的，不排除有意气用事的成分。（咦！下边儿谁说“阿Q”啦？给我站出来讲明白了！）

说意气用事，总嫌不敬，但谈师的改包装，多少透露出来自判教与部执倾轧上的焦虑，也是其个人使命感所致。谈上师在探求佛法时期，很可能对中观学说张扬的压力感受得较为强烈──这包括了汉传的印顺系统，以及藏传格鲁势力。印顺的着作算是高档次的，他对真常唯心的抉择带给传统教界的压力很高，唯一般信众感受不切。格鲁的压力，除了宁玛传承上的历史印记外，流亡政府内部的教派矛盾所构成的紧张，可能也多少会从敦珠法王那边感染上谈师。江南猜测，基于这些缘故，使得谈师想宏扬如来藏，却又嫌被上述两重势力多所矮化的“如来藏”三字太碍眼，所以搞了个新名词儿──相碍缘起。

为啥敢说它是新词儿？因为一来没见有其他相关着作提过，二来在谈师着作中也未注出“相碍缘起”的藏文，不像是对专门术语的态度，所以基本可以断定它是新创的。（江南此处如果断错了，狗屁兄恣管放“屁”过来呛死我。）

相碍缘起的道理，说白了，就是如来藏为惑染业缘所碍而流转诸趣。是的！别怀疑！就这样了！Nothing else！……但因为谈师解释时，往往迴避着如来藏的名字义理，所以容易让读者读过后，觉得莫测高深：因为讲条件论，所以同缘起教法无有凿枘；因为“相碍”意涉观待，也与中观若相吻合；可心裡老不踏实，总觉得没怎麽高明哪儿去，最后也只好委诸不传六耳的观修窍诀了！──其实呢！问题全出在谈师不敢说明白，只好绕弯子逗人。旧酒即便是典藏佳酿，也未必迎合所有人口味，但是给谈师换了瓶子，虽嗜其味者也醇醨莫辨了。

谈师的相碍缘起重在世俗应用上，这是他所引为自豪的，也确实是桩不共特点。不过把宗教哲学运用在治生事业或学问成就上，不单佛教裡有，耶教裡更多，所以很难说这和什麽相碍缘起或如来藏学有其必然关係。

另外，谈师论相碍，我个人主观地觉得，很有些斗数的影子在裡头。斗数有所谓的大限、小限，人的命程正是受限于星象格局的逐年逐月逐日逐时之变化而随之起伏，知道了提供制约的星辰排列，就能预见命运的荣舛；施之于世事，便是分析人事物上一切能碍、所碍的对应关係，由相碍之起因来研判相碍之后果。……高明吗？呵呵！我可没听过中外哪位政商学界菁英是透过学习相碍缘起而成就的。

不过相碍缘起在观修上似乎另有一套用法，并非全无可取，屁兄亦不必因江南的率性谩言而轻易灰心。