旣然宗喀巴说的通俗易懂，意思齐愍兄的四棱定理如果让人不大懂，乃是因为说得比较专业了！

江南起初尚怀疑齐兄上头那帖跟错人，所以没敢回，且亦不知该回什麽！因为齐兄一向修习四棱定理中的“禅那”一支，寻常的分析演绎都搞得很抽象，读来颇感吃力，而上头那帖则基本看不懂。再说这麽专业的话题，似乎应该垫在麻爷屁股底下才合适；不过估计麻爷看完，不定也得吊在无寻唯伺的中间静虑处──半懂、半不懂也。（蹲断善捧人，江南惯损人，可以搭档演出二人转了！）

止观二事该如何划分，小弟一点概念没有的。照《解深密经》的简单定义，分别称之为“无分别影像所缘境事”与“有分别影像所缘境事”，配合仁兄之“能相角度”论，则差别端在于有无分别耳。旣然一有分别，一无分别，自然不能不如仁兄所言，两者确实不太兼容了。

止观双运算不算一种兼容的操作，俺始终闹不明白！是不是多修止后，再多修点儿观去补回来？（前答 mahah 兄所引《杂阿含》经文便略具此意）还是如《婆沙》卷104 所云：“奢摩他、毘钵舍那，住一所缘平等转”──即仁兄说的有共同所缘呢？这就是《坛经》的“即慧之时定在慧，即定之时慧在定”吗？

復次，单放在解脱道上考察，止观双运这样的均衡操作好像不尽然是圣弟子都该设法办到的，好比乾观的慧脱无学；而异生之修根本定，又是另一个极端。《解深密经》也说菩萨有一向修毘钵舍那，一向修奢摩他的，那是否最后都要向双运转道靠拢修正呢？

又不管是前修此而后修彼，还是住一所缘平等俱转，多寡该怎麽较量，才知道是平等呢？有没有个客观指标？还是随人根性，自设平衡点？若要找个客观指标，可能一般人会想到捨念清淨地吧？据说该地定慧均等，是三界有情定慧比例的分界线，从此以上定多慧少，以下定少慧多。若退一步，笼统点说，四静虑根本定都可视为定慧均等（近分、中间不论），那麽止观双运起码得在四根本定裡才搞得定喽？

mahah 兄借硬币之一体两面喻止观，齐兄则更衍为一体四面之四棱定理，算是佛教止观之几合学趋向了！

至于蹲断兄谓“禅”早于佛教，所以止观实际上早早也都划分着，意思指佛教以前已经存在毘钵舍那行法吗？这点可颇不合于一般佛徒的认知呢！通常我们都以为毘钵舍那是不共外道的。有人从早期印度六师的文献裡考察出类似的修法了吗？