假设有2位菩萨。一位说：“外境压根不存在”。另外一位讲：“承许外境的存在”。我个人认为。2位都可以说讲的都不错。对外境的描述，比较没有歧义的是“如幻”的说法。这种说法在讨论中常见，且容易被大家所接受。但对如幻的理解，限于凡夫思维，除非系统学习，修证。其实难有一个正确的理解。粗读了师兄的引文，可以拿自续和应承为例：“自续承认柱子的存在，应承不乘许柱子的存在”。 其实如果澄清“如幻”的概念，2者并不矛盾，而且也不会有和稀泥的嫌疑。在澄清如幻之前，先可以预设大海为八识，浪花为六识。怎样破除浪花为我，并返归大海呢。 要先在浪花上除灭贪嗔痴。要想在浪花上除灭贪嗔痴，就要认识浪花本身，怎样认识浪花本身呢？ 可以从2个角度入手。1名。2色。什么是名呢？其特相为面对所缘。如镜子显色。名色是我们六识熟知的抓手，也是入手之处。 不管采用什么方法，当心逐渐从贪嗔痴中解脱出来时，就会如实的，连续的看到只有名色的俱生，名色的俱灭。从而从”我“的颠倒中慢慢解脱。当解脱出来时，是不是就回归大海了么？ 严格来讲，不是这样的，解脱出来后，无所回归。因此比大海还要宽广。不光是宽广，而且会趣入生灭灭己，寂灭现前。当粗脱我执时，会有一种如幻，不真实的感觉。这种感觉的特相，其实是名色的同时升起。即所谓的无我。联系到柱子这个例子，暂时从六识的层次去辨析：”认识柱子的名法生灭（心），和刹那生灭的柱子（色法生灭）“。是同时俱起的。由此而如幻。 所谓柱子的存在是对心的升起而言的。这个时候，所谓的如幻，是指同时升起的名法和同时升起的色法的如幻，如果只是理解成色法的如幻，而缺乏对名法的觉悟。就会引生柱子到底存在不存在的问题。其实可以这样理解：”由升起的柱子的心，可以承认柱子的存在。由名法的虚妄，可以引出柱子的虚妄“。个人臆测，仅供参考。