如果有独立于识的外境，总要有理由吧？这些理由都否定掉，就可以说明对方无法成立有独立于识的外境。这些论上都有。麻叔肯定都知道。用不着重复了。现在你只问我如何论证没有外境，自己不提一点有外境的理由。所以那些讲起来就罗嗦。但我觉得那些论证没有上面那个讲起来直接。三维认识乃至二维认识都加工的结果，也就是说除了认识以外，找不出外境。。这样还不够充分吗？如果把这事变成： 否定别人成立外境独立的理由，乃至否定别人认知外境的结果，都不等于 否定外境。那立即证明了没有外境， 因为无法否定的那个外境变成了兔角，只存在于总相里中的想象，提不出任何成立的理由的想象。