这样的反例就已经假设了。
你打我这种动作,你回帖我看见这种描述。就已经带假设了。不假设有外境也不假设无外境,这时候只能讲 能见-所见这一对,再多冒一个能见出来,就会带来这2个能见之间的关系问题,就隐含的带上了有外境的假设。要用自然语言那样方便的描述,就隐含的带上了有外境假设。 这是自然语言的表达的必然问题。不带假设的话,要表达这两个反例会很困难。这样时候,“你打我一拳”这种例子应该描述为“视觉看见一个手的图像,靠近了肚子的图像,然后疼觉感觉到了疼。”就这样。连你,我这话都没法说.
你打我这种动作,你回帖我看见这种描述。就已经带假设了。不假设有外境也不假设无外境,这时候只能讲 能见-所见这一对,再多冒一个能见出来,就会带来这2个能见之间的关系问题,就隐含的带上了有外境的假设。要用自然语言那样方便的描述,就隐含的带上了有外境假设。 这是自然语言的表达的必然问题。不带假设的话,要表达这两个反例会很困难。这样时候,“你打我一拳”这种例子应该描述为“视觉看见一个手的图像,靠近了肚子的图像,然后疼觉感觉到了疼。”就这样。连你,我这话都没法说.
完整帖子: