4. 了义教法

世尊初于一时，在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮，虽是甚奇甚为希有，一切世间诸天人等先无有能如法转者，而于彼时所转法轮，有上有容是未了义，是诸诤论安足处所。
世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，以隐密相转正法轮，虽更甚奇，甚为希有，而于彼时所转法轮，亦是有上有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。
世尊于今第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，无自性性，以显了相转正法轮，第一甚奇最为希有，于今世尊所转法轮，无上无容，是真了义，非诸诤论安足处所。

流本作：
如来初成应正等觉，于波罗㮈城仙人集处，诸禽兽游处，为诸修行声闻行人，一转四谛希有法轮。世间一切沙门婆罗门，天人魔梵无能转者，若有能转依法相应，无有是处。世尊！此第二转法轮，说上法相可入法相，分别彼诸不了义修多罗，为住大乘众生说于诸法无有体相、诸法不生、诸法不灭、诸法寂静、诸法自性涅槃，希有之中复是希有。世尊！此是第三转法轮，为住一切大乘众生说诸法无体相、不生不灭、寂静自性涅槃。善说四谛差别之相，希中希有，无人能入，无人能对，无人能诤，更无有上，更无有胜。了义修多罗无诤论处。

释：
三转法轮之间，差别在哪里？
说四圣谛非了义，南传不会同意，但如果深究佛法法义，声闻乘跟大乘确实可以找到差别，此差别主要在于大乘对我执（法执）破得更彻底究竟，详论从略。注意对二转法轮，流本有“法相可入法相”一句，这几乎是直言法相之间没有可割裂的间隙，亦即不可割裂诸法法相。总体而言，初转与二三转的差别比较明确。但从《解深密经》来看，二转与三转差别却很不明显。所谓二转是“隐密相”，而三转则是“显了相”，但隐秘相与显了相具体差别在哪里？
对比奘本，“一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃”是为二转隐密相，“一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃、无自性性”是为三转显了相，其差别仅仅四字：无自性性。“无自性性”在词法结构上的怪异来自中印语言差别、文化差别以及历史积淀，若加详细考证可构成大型论文，谨简析如下。
性、相在中文的文义差别已如前文所述。“无自性性”中间“自性”二字，为2义，作自有的本质解，与“自相”通；无自性则是佛法通则，表明自性、自相这样的认知并非真实。而“无自性”后面再添一个性字，在构词法上讲，是描述对“一切法总体”都成立。当然，“一切法总体”严格来说，不是正确说法，因为法界无体，不能用“总体”这个概念描述，但受人类表达能力的局限，也没有更好的表达方式。这种总体性质的描述方式，以及前文中对“分别所行、遍计所执行相”等割裂行为的否定，强烈显示出第三转的不共特点：明确地超越了局部视角，法界不可割裂，是为第三转的显了相。对比第二转，则二转中无自性说法均是针对某一法而言，即使用到“一切法”这样的词汇，“一切”在观念上也是一一诸法的堆集，而不是作为整体。在“一一诸法均无自性”这样的二转法轮表述形式的基础上，若学人善加思维当然可以从“任何一法都无法从其周围环境中割裂出来”，进而了知法界不可割裂，但毕竟没有直接表述出来，是为隐密相。

类似奘本，流本此段二转与三转的差别是，二转的表述中多次使用“诸法”一词，三转中仅仅使用诸法一次。这反映二转所说“诸法”意指一一诸法，而一一诸法却是在大众错见。二转法轮中对此错见进行了破斥，却没有明确指明离此错见后如何，是为隐秘相。而描述三转中仅总括性地用到“诸法”一次，是指一切法总称，同样是超越局部视角的含义。
。
佛法是引导后人趋向解脱的方便，对于能在二转教法里善加思维并进而契入法界不可割裂的行人来说，既然已经超越局部视角的限制，则二转与三转并无差别：隐秘相对了知隐秘真相的人来说即是显了相。反之，对不能真正了解三转法轮显了的行人，显了相的教法因不堪了知故，也成为隐秘相。故二转与三转的差别，在于能否超越一一诸法，包括自他对立，这类的局部视角限制；而不在于阿陀那、阿赖耶识等细微心相的开显，也不在于中观与唯识的表述差别。