8. 见色也是影像
“世尊！若诸有情自性而住，缘色等心所行影像，彼与此心亦无异耶？”“善男子！亦无有异。而诸愚夫由颠倒觉，于诸影像不能如实知唯是识，作颠倒解。”

流本作
“世尊！一切众生所有心法色等境界，为异于心，为不异心？”佛言：“弥勒！不异于心。而诸凡夫颠倒智取，不能识知但是心法，以不如实知彼种种境像，颠倒取颠倒法。”

注: 自性而住，这里自性是自然、未加修整之意。有情自性而住，指未经修习的普通人按照通常习惯行事。

释：
上段所说的影像，是奢摩他/毗婆舍那所缘，为自己内心制造的影像，与外境的关联相对微弱。说这样的影像与心不异尚容易为人接受，因为毕竟都是心在作用。但是现在弥勒菩萨问：“普通人看见的外界影像，也是与心不异吗？”这说出了多数人的疑问：难道面前那些山水树木房屋等等，都是自己心造的？显然这些对境与毗婆舍那所缘影像有明显差别，毗婆舍那影像是自心观想所现，外界的房子如果也能这样观出来，岂不大大节省成本！
佛经语言非常精密，大众想法至少在两点上大大扭曲了弥勒的问题。首先，“不异”意为有共同部分，而不是等同。其次，经云“缘色等心所行影像”，说的是影像而不是色本身。实际上，我们对外界的一切了知都不是直接的外境，而是间接影像。看到的不是直接的外境，而是视网膜上的投影；听到的不是直接的原声，而是耳膜响应的振动。这些影像信息经过我们自心（脑）的整合之后，构建出对外界的认知，这些认知显然也属于“心所行影像”。所以即使缘色而现的这些影像，跟毗婆舍那的影像同样与心不异。《解深密经》里并没有直接论及色等外境的有无，上述经文对外境存在既没肯定也没否定，经文只是指出，把这些影像认作是真实外境而忽视影像所必有的扭曲，以及忽略心在认知中不可或缺的作用，是种颠倒。