这几天讨论的主要是这个觉知带不带”者“的问题。 我的看法是暂时不那么重要， 单纯”觉知“无者也行， 带上”者“也行。 只有说全无觉知是不行的， 全无觉知， 还怎么知道所缘呢， 好像我们也没人说全无觉知！

引的这段中， 觉知不管带不带者，特点总能总结出点来： 面大， 至少照顾了牛和庄家； 不间断， 时刻紧随， 不论牛老实不老实。 我们可以说这种觉知什么都不是， 也不说其大其连贯， 乃至根本当它不存在， 这些在我看来都不怎么耽误发起“名色分别智”， 确认无我。 但是名色分别智只是个开始， 如果够究竟， 后续不会有那么多步了。 后续的一系列毗婆舍那步骤， 迟早还会牵涉到这种觉知的。 如果事先拿过来后续所证的东西说明这地方的“觉知”， 这个地方就会显得复杂起来， 尽管复杂了，一旦突破， 便会跳级。 说到底， 还是因为往同样一个法门加进不同深度的慧而导致的不同。 先复杂， 后就轻松些； 先轻松， 后面往往就要多加几步。 即要轻松又要省步， 难度就要加大。