风土 07:31
《观割》贴文11月14日，1/3：

第二节 无性 第一条 法上无自性
问：若诸法无性，应无胜劣等，及种种差别，亦无从因生。（十五）
是故汝说诸法皆无自性，不应正理。
答：有性不依他，不依云何有？不成无自性，性应不可灭。（十六）
若谓诸法有自性者，应非依他之法。若谓虽不依他可有法者，故曰：不依云何有，谓不依他则不成法。若谓虽不依他亦成法者，则应不成无性；性若是有，应不灭坏，终不成无。
摄曰：汝谓无性不成法，实则有性法不成，有性即不依他故，不依他性则叵灭，是故果法及胜、劣，种种差别非性有。

本颂十五：
若诸法无性，应无胜劣等，及种种差别，亦无从因生。
本颂十六：
有性不依他，不依云何有？不成无自性，性应不可灭。

风土 07:32
《观割》贴文11月14日，2/3：

[分析]
颂十五是问难，颂十六是回答，回答得很巧。所谓有自性即不依赖外缘而存在，也不与外缘相互作用。因为一切观察都离不开心的作用，不跟外缘相互作用就完全不可能观察到，于是，对完全不可观察的东西就无从谈起，没法谈什么存在性、有没有。而且有自性则恒常，于是就永远不可观察，永远不能说有。

由此可见，有（存在）与有自性相互矛盾。存在的必要条件是能被观察，即需要与外缘相互作用；而有自性却是与外缘无相互作用的充分条件。两者互斥是逻辑学里的简单推论。或许会问，有没有不可观察的“存在”呢？自从量子力学发展以来，科学界发现量子力学里有很多公式上可以存在的物理量，在量子层面有它概念上的物理意义，但是这些物理量不能够形成“经典物理效应”，就是说，这些物理量不能形成可观察的效应，本身不可观察。怎样从认识论的层面对待这些抽象的“物理量”？经过相当讨论后，大致形成的共同看法是，对这些抽象物理量采取“不谈”的态度。这种不谈是经过深思熟虑的明智态度，而不是回避和颟顸，意思是无法观察的东西根本不应该谈“存在”与“不存在”，更别谈意义了。同时量子力学家们非常明确地指出，观察就是相互作用。换到佛教术语来说就是，能观察就是有因缘联系，而非因缘法不能观察，无法显现，根本谈不到“有”，经云，“尙无其名，何谈其事”。

风土 07:32
《观割》贴文11月14日，3/3：

[小结]
“空中如何生种种法？”空不生法，法尔性空。法界非断灭，因观待割裂而见种种法。
设若某法有自性，则该法不可接触、不可作用、不可显现，即无该法。

---贴文完毕

梯形 08:28
观察不到，没有显现，就不管，别生往那找。
没那时间
修行解脱成佛更要紧
觉知范围内的事办好，没割裂，就行
梯形 09:50
这段的意义挺深的。佛法讲的一些词，像实相，本觉，不能没命往大里想，那就奔一合相去了，成了没全知没法弄的东西了
梯形 09:57
实相显现及显出什么玩意儿和知道多少关系不大，和清除或超越割裂关系巨大。麻叔讲什么真是专讲关要。

元之慧 09:58
@梯形 觉知范围内的事办好，没割裂，就行。
——在觉知范围内没割裂是以见兼修，如果够扎实，割裂也不会妨碍的。

梯形 10:00
次第上说，这种扎实要到第十地以上算扎实
无细微尘沙惑，彻底超越割裂
梯形 10:06
我想像那就算无条件限制了，啥状况都行了。我们的大概需要严松不等的条件限制吧，比如吃好喝好细菌没咬这类条件

元之慧 10:10
缘起无自性，条件也不在排除之外

梯形 10:25
哈，所以一切条件，凭你这个条件也无自性，就全等于没有了，这也行？
这不就是个诸法无自性就再不需干什么了么，一根杖子顶莲花，你在上面坐着了[呲牙]
梯形 10:30
这我倒有经验

元之慧 10:34
那不能 肯定需要干点什么 条件苛刻 能坐在这里吗？

梯形 10:37
心中割裂，心中解决。有没有问题讨论讨论？

元之慧 10:39
觉知这玩意很要命，就算与你无关，但在只要你能觉知的范围内，哪怕一块石头一片落叶，也能把你带动起来。这些话题估计适合唯识讨论。

梯形 10:43
这里也适合
应该讨论一下这个觉知范围里与你无关的东西的问题。看一下这是对什么的不敏感

冷月 11:07
师兄谈的这事是技术，离开发心谈觉知范围，似乎本身就是种割裂了。

元之慧 11:17
无关东西，无外乎两个原因：显现的缘起不具备、所谓不敏感，类似声闻觉乘的六根不粘六尘，于大乘来说这是病。

梯形 11:28
觉知范围谁没有？还用发心吗

林浩 11:39
太以自己为中心，对离自己身边远的东西不敏感

梯形 11:42
有点这意思。不过，主要的是对根本割裂不敏感，在觉知（范围）内分了彼我

冷月 11:50
立个”觉知范围”，是否有画地为牢，头上安头之嫌呢？
南传就很讲究这个“觉知范围”，知抬脚，知呼吸。。。
基本上，如果考虑别的，于南传，大概就属于”漏”了。

梯形 11:53
师兄的见地有待提高啊，哈哈。@冷月
梯形 11:55
地不是咱画的，现状
梯形 11:57
并且你我众生佛，心佛众生三无差别，虽然没有两个众生的现状（内容，范围）是完全一样的。。
梯形 12:13
说得有点远了，总之在自心搞。佛说了，咱们不缺能力不缺素材，反而还多了些毛病。

冷月 12:30
比如一个小孩总喜欢唱歌，甚至喜欢得夜里都唱，这显然是个毛病。
如果通过广告知道有个少年宫合唱团，把小孩送到那里，小孩子开心了，毛病成好事了，年终比赛得大奖，奖金一万元。
冷月 12:33
此即所谓，”如是心生如是影像”。

唐二牛 12:38
少年合唱团整夜唱，也够闹的慌的

冷月 12:39
@唐二牛 这是个真事，不是比喻。

梯形 20:55
[偷笑]所以毛病应该好好保护？@冷月
梯形 20:58
夜窃，换成白天人群中偷，就变成好事了

冷月 20:58
到鬼子据点偷情报的，不都是英雄嘛。
末学是说相对事件，端看如何用或处理。

梯形 21:02
你用得就不太好啊
梯形 21:06
见有不同种不同深度，但无一是给佛用的
梯形 22:06
理论上一般只说贪嗔痴性即佛性，谓众生有能力。不说贪嗔痴就是吧，虽然就是也能补好。
梯形 22:08
慧能祖师说不断贪嗔痴，人家有本无本空在那，断法不一样而己。说好听了算高级，说不好听的那是制造混乱
梯形 22:09
再如，说不治，这本身就在帮人治。说好的是帮人，说不好的是制造混乱。

初初学 22:12
“空中如何生种种法？”—这句话哪来的？
是在说明一个什么问题？
梯哥给讲讲这个

初初学 22:16
这个空是性空的意思吧？
初初学 22:17
就是说一切皆缘起性空，是生不出来万法的
法都是观待割裂出来的，但不会让法界断灭

梯形 22:26
空是就法说的，人空树空石头空。。离了这些哪来纯空？ 法界显现不断，割裂出诸法，就法说空。若执空是一法，就有了“空中如何生出法”的问题了。排好序就没这问题了。

初初学 22:49
本颂十五：
若诸法无性，应无胜劣等，及种种差别，亦无从因生。

风土 22:49
有人理解无自性就是空无所有，所以和显现诸法(胜劣，差别，因果等)矛盾。

初初学 22:49
对
初初学 22:50
因此引出空中如何生种种法的问题

初初学 22:51
本颂十六：
有性不依他，不依云何有？不成无自性，性应不可灭。
初初学 22:51
龙树是这样回答的

风土 22:51
是割裂空、有了
风土 22:51
空中如何生种种法的问题
风土 22:52
龙树归缪有性

初初学 22:53
有点答非所问吗？
初初学 22:53
没有观割的理论框架，明显的说起来很费劲了

风土 22:54
观割造成有自性
风土 22:54
龙树以有性来归缪，说明有性不成立

初初学 22:55
但是提问者问的是无性的谬论

风土 22:56
误解成空无所有

初初学 22:57
龙树的意思是说：你对无性的理解是有偏差的

风土 22:58
麻叔:
空不生法，法尔性空。法界非断灭，因观待割裂而见种种法。
设若某法有自性，则该法不可接触、不可作用、不可显现，即无该法。
风土 22:59
如果说16颂，是归缪

初初学 23:00
@风土 您感觉颂十六对颂十五的解答圆满吗？

风土 23:01
我感觉不圆满

初初学 23:01
为什么？

风土 23:02
我本身不圆满

初初学 23:02
看来龙树只用破斥这一招
初初学 23:02
不立论

风土 23:03
15问问题的本也不圆满

二麻子 23:04
空中如何生种种法，是凡夫很容易发生的问题。
二麻子 23:05
比如，心经说，空中无受想行识。。。凡夫就要问，那么受想行识是从哪里来的？
二麻子 23:06
再比如，一般学性空时候，是从缘起推论到无自性，但能不能从无自性推出缘起？如果不能，缘起与性空就不等价了。
二麻子 23:08
龙树的反驳巧，就巧在不需要引用现代的认识方式，直接就给怼回去了。但这个做法，一般人被怼了后，会口服心不服的。

风土 23:09
抓弱点，而不是帮他纠错

风土 23:09
辩论术

二麻子 23:10
这问题现在用观待与割裂来看，就容易回答。法是人割裂出来的认知，凡夫认知下的错觉有诸法，但错见不能成实，所以必然有不自洽处。
二麻子 23:10
而龙树只用不自洽的地方说明对方错了，就完事。
二麻子 23:12
若诸法无性，应无胜劣等，及种种差别，亦无从因生。-----现代按照龙树思路的直接回答是，就是没有劣等胜，劣等胜是你自己割裂出来的。
二麻子 23:12
第一颂。

冷月 23:17
看梯形师兄这回如何狡辩[偷笑]

梯形 23:20
让我狡辩哪地方？@冷月

二麻子 23:21
@冷月 梯形说错什么了？他说的就是不自洽。这样排序没问题，反过来排序就有问题，标准的不自洽

冷月 23:23
有点懵圈。

初初学 23:24
@冷月 你本来就懵圈
初初学 23:24
还装明白人
初初学 23:24
我们大家都懵圈，明白人没几个

冷月 23:25
这个”排序”搞得末学有点懵圈。

海洋之心 23:26
你看到的宇宙，是你自己幻想出来的。
你不幻想，宇宙就不存在。

这就是龙树菩萨的逻辑吗

唐二牛 23:28
龙树不是这样的
唐二牛 23:28
存在和不存在都是瞎扯

海洋之心 23:29
你不割裂，连这个发问的你都没有，更没有被你观察的宇宙
没毛病！我总结的对吧

唐二牛 23:30
不对
唐二牛 23:30
割裂不成实

二麻子 23:31
@海洋之心 你不割裂，就没有你现在认知里的宇宙，而不是没有宇宙。

冷月 23:32
@二麻子 知道了，梯形师兄的排序系列里少了发心大小环节，因此是种不自觉的割裂，即自我设限。

海洋之心 23:32
是呀麻叔，这个逻辑推演下去就是，我闭上眼你们就不存在，我也觉得哪里没搞对

二麻子 23:33
@海洋之心 看来你觉得我们就是你的认知。不过，我不这样认知。

海洋之心 23:34
那谁割出了我们呢？是宇宙真心，还是基位如来藏？

二麻子 23:34
@海洋之心 串行计算机式样的思维？

海洋之心 23:35
我是文科生，这个比喻的意思我不懂

二麻子 23:35
我们现在的割裂是极大量细微割裂纠缠积累的后果。不是简单的一串因果链条。
二麻子 23:36
@海洋之心 不懂是你的权力，让你懂不是我的义务。希望你说话的时候明白这点。

二麻子 23:40
@冷月 你那个也是简单化的方式。。。。发心，或者，发心的反面：自我中心，是极其复杂的纠缠和积累，不是简单说个发心就真的能解决的。

鱼 23:53
本颂十五十六，追溯不太够。一开始前几颂连着下来读到15/16，我个人体会，这里龙树的主要论敌不是路人。可能是当时北印的名门大派：说一切有部。包括中观和瑜伽行派，都和这派地理教理信众交互关联。

鱼 00:11
一切有部对法的认识：三世(三时)诸法(如：极微)实有，但补特伽罗无我。当时主流名门大派持有的认识。@初初学 龙树治之以诸法无性。但这个论敌并不会拿类似“如来藏”这样的体系认知回怼，因这论敌没这教典共识。